Из Истории отечественной фонологии - Реформатский А.А.
Скачать (прямая ссылка):
А. А. Реформатский
6. Основные положения структурного понимания языка сводятся к следующему:
1) Язык состоит из знаков и их отношений: для функционирования языка обязательным является наличие тех чувственных дат, которые доступны восприятию, но HejtaK «вещи», а как знаки в их аналитической и структурной расчлененности. Одна и та же материальная данность, попадая в структуры разных языков и подчиняясь их системам, становится иным фактом, который может быть понят и «поставлен на место» только как член системы (это касается не только звукового языка, но и графических знаковых систем любого типа, и любых тактильных и осязательных, а также и цветовых, световых и даже обонятельных).
2) Логично ли считать язык системой чистых отношений? И да, и нет. Да, потому что вне отношений член системы не существует; нет, потому что лингвистика должна исследовать не только отношения, но и относимое, причем важно понимать, что вне отношения относимое не может быть предметом данной онтологии, и всякое относимое есть прежде всего результат того или иного отношения. Такова «природа» всякого знака, в том" числе и лингвистического.
3) При структурном подходе к языку следует различать «природу» структур естественных (в минералогии, органической химии и т. д.) и структур «духовных», к которым относится и структура языка. Отнюдь не следует подменять понятие структуры понятием механического упорядочения и устройства.
4) Структурное понимание языка требует отказа от эмпирически нерасчлененного рассмотрения данностей и объектов — во имя структурного расчленения по ярусам и уровням и анализа системной связи в пределах каждого из них.
5) Для каждого яруса языковой структуры необходимо выявление иерархически соподчиненных единиц, учитывая и все те параллельные случаи, которые можно обозначить как а л л о-э м ы (аллофоны, алломорфы, аллосемы и т. п.).
6) Чрезвычайно важно установление соотношения между единицами разных ярусов языковой структуры, учитывая ту закономерность, что высшая единица низшего яруса является низшей единицей высшего яруса. При этом необходим строгий анализ тожеств и нетожеств как в пределах одного яруса, так и при рассмотрении единиц разных ярусов.
7) Существенным является анализ омоэмии в различных ярусах языковой структуры (омофоны, омографы, омонимы, омоформы ит. п., а также случаи конверсии и полисемии)*
7. Наиболее рельефно успехи структурального понимания языка проявились в разработке фонетических вопросов'. В конце XIX в. успехи описательной и экспериментальной фонетики Язык, структура-м фонология
519
в союзе с диалектологией «почти что» увели фонетику в естественные науки. Это был замечательный подъем эмпирической методики я одновременно колоссальное философское фиаско. Дематериализованная лингвистика обрекалась психологии, эстетике и, главное, измене своему объекту, так как ни языковый знак, ни язык в целом без «презренной» фонетики — немыслимы. Но для этого саму фонетику надо понять иначе, а не так, как сулил в своих перспективах XIX в.
1) В XX в. возникло понятие «фонология». Мне сейчас можно не касаться дискуссионного вопроса о соотношении фонетики и фойологии и различных «разнотолков» по поводу фонемы, — об этом писали и Трубецкой и Яковлев, и «пражцы» и Мартине, и Сепир и дескриптивисты, и Брендаль и Тводделл, и Аванесов и Сидоров. . . И я писал и не буду повторяться. Сейчас мне хотелось бы только сжато сформулировать основные положения фонологии как образца структурной лингвистической дисциплины.
2) Пионерское выступление фонологии для прочистки пути структурализму в связи с тем, что было сказано, вполне понятно: надо было спасти лингвистику от изъятия фонетики и от порабощения всякими «измами». Фонология и выполнила эту миссию. Сейчас понятны первые попытки Бодуэна де Куртене спасти фонетику как часть лингвистики под флагом различения антропо-фоники (естественная наука) и психофонетики (по Бодуэну — наука психологическая и социологическая). Рядом с Бодуэном стоял Крушевский, вдохновлявший его, а независимо думал Соссюр (отнюдь не в главе «Фонология», а там, где он говорит о тожествах, единицах и отношениях и вводит понятие valeur в связи с учением о синхронии). Я могу здесь не упоминать Вин-телера, Услара и многих, кто «предчувствовал» фонологию, так как я не пишу в этом артикле историю фонологии.
Переключение фонетики в лоно фонологии не только спасло фонетику как лингвистическую дисциплину, но и послужило образцом структурного понимания иных ярусов языковой структуры.
3) Простое констатирование «единства во многообразии» фонетических явлений (аъ а2, а3 . . . ая=А) еще не давало ключа для разработки основных положений фонологии. Так получалось учение об акустическом звуковом типе, а отнюдь не о фонеме. Понятие звукового типа — нужное понятие, но к структурным проблемам оно не имеет никакого отношения: это обобщенная вещь, а не знак. К сожалению, смешение понятий фонемы и звукового типа взял под свою защиту JI. В. Щерба: «... эти звуковые типы и имеются в виду, когда говорят о звуках речи. Мы будем называть их фонемами»
