Из Истории отечественной фонологии - Реформатский А.А.
Скачать (прямая ссылка):
8 Там же, стр. 17. • Там же, стр. 18. 504
П. С. Кузнецов
В таком случае, как grdud 'град', род. над. gradu, мы имеем дело с различием тона при тех же долготных отношениях (в обоих случаях гласный двухморный), а это различие вызвано тем, что первый из гласных a является долгостепенным, а второй а кратко^ степенным, долгостепенность же а (из общеславянского а) обусловлена древним удлинением перед утрачивавшимся в слабом положении редуцированным; сб'ип 'челн', род. пад. сд'цпй — здесь мы также имеем дело с различием тона: в первом случае острый тон на кратком (одномерном) гласном, во втором — протяжный на кратком же (одноморном), и здесь различие тона определено долгостепенностью и краткостепенностью гласного, обусловленными положением перед утраченным слабым редуцированным в первом случае и перед сохранившимся гласным во втором.
Обозначения долготы и качества тона, использованные выше, те же, что и у Ф. Лоренца: А — трехморный гласный с острым тоном, ' — двухморный гласный с острым тоном, ~ — двухморный гласный с протяжным тоном, " — одномерный гласный с острым тоном, ' — одномерный гласный с протяжным тоном.
Изложенные выше отношения, как легко видеть, очень близко напоминают отношения акцентной системы общеславянского языка ранней эпохи, поскольку музыкальные отношения определенным образом связаны с отношениями количественными. Пожалуй, они больше напоминают отношения, характерные для литовского языка, поскольку в общеславянском языке восходящее ударение характеризует старые долгие слоговые звуки, нисходящие — старые краткие, хотя бы и давшие (в результате монофтонгизации дифтонгов) на славянской почве долгие. Литовский же акут, соответствующий славянскому исходящему ударению, представляет собой нисходящее ударение, а литовский циркумфлекс, соответствующий славянскому нисходящему ударению, — восходящее: словинский острый тон, нисходящий, характеризует долгостепенные гласные, а протяжный тон, восходящий, — крат-костепенные. Более точно, двухвершинность словинского протяжного напоминает двухвершинность литовского циркумфлекса как в отношении силы, так и в отношении высоты, предполагавшуюся в прошлом некоторыми лингвистами 10. Экспериментальные исследования Р. Готьо показали, что циркумфлекс имеет лишь одну вершину по высоте, но в отношении силы на две вершины указывал и Р. Готьо п.
Но возникновение отношений, характеризующих словинский
10 Е. S і в V е г з. GrundzQge der Phonetik. Leipzig, 1901, § 607. u См.: R. G a u t h і о t. De l'accent et Ia quantite en lituanien. La Parole, 1900, стр. 143—156. О качестве ударения как признаке отдельных слоговых фонем 505
диалект, относится к совершенно иной эпохе, чем возникновение отношений общеславянских или даже славяно-балтийских, и сложились они совершенно на иной основе, чем общеславянские или общеславяно-балтийские отношения. JI. А. Булаховский с полным основанием возражает против отнесения кашубских (а в данном случае он и говорит специально о словинских) интонаций к долехитской древности, т. е. до эпохи общепольско-кашубского языка 12. JI. А. Булаховский не решает вопроса о том, свойственны ли были такие же интонации некогда и польскому языку, но допускает возможность наличия в прошлом и в польском языке каких-то интонаций в качестве добавочного признака 18. И в то же время процессы, имевшие место в общелехитскую или даже в общекашубскую эпоху, весьма подобны тем процессам, которые происходили и в глубокой древности.
Факты словинского диалекта наглядно показывают, как могли сложиться те отношения, которые характеризовали общеславянскую акцентную систему раннего периода. В общеславянскую эпоху осуществился переход к политоническому ударению как признаку целого слова. Мы не можем сказать, осуществился ли бы такой переход в дальнейшем в словинском диалекте. Факты, приводимые Ф. Лоренцом, как будто говорят за то, что предпосылки для такого перехода создаются, так как старые долготные отношения, для которых складывались различия так называемых долгостепенных и краткостепенных гласных, уже нарушены (двухморными, например, могут быть, и не только в различных, но часто и в одних и тех же условиях, как" долгостепенные, так и краткостепенные гласные). Но для окончательного решения вопроса требовались бы наблюдения над живым диалектом, что в данном случае невозможно, поскольку словинский диалект до нашего времени, по-видимому, не сохранился.
В настоящей статье я касаюсь лишь возможности различного музыкального качества как признака отдельных слоговых фонем. Вопрос о том, может ли служить таким признаком также и сила (т. е. тот признак, на котором основано динамическое ударение, являющееся обычно монотоническим), я оставляю в стороне. Но, судя по некоторым данным, существуют языки, где таким признаком является сила. На этом вопросе я предполагаю остановиться в дальнейшем.
[«Сборник статей по языкознанию памяти М. В. Сергиевского». M., 1961, стр. 155-160]
м См.: Л. А. Булаховский. Акцентологический комментарий к польскому языку. Киев, 1950, стр. 11. 18 Там же, стр. 12. ФОНОЛОГИЯ НА СЛУЖБЕ ОБУЧЕНИЯ
