Из Истории отечественной фонологии - Реформатский А.А.
Скачать (прямая ссылка):
18 См.: G. A. Miller and P. Е. N і с е 1 у. An analysis perceptual confusions among some English consonants. «J. of Acoustical society of America», 1955, v. 27, № 2, стр. 352. 490
П. С. Кузнецов
гарантия, что указанные согласные различаются только частотами? Ведь в некоторых случаях различия между согласными состоят не только в частотах. Так, например, мягкие согласные русского языка отличаются от твердых, по-видимому, еще и большей амплитудой колебаний, поскольку они являются по артикуляции более напряженными сравнительно с твердыми. К тому же встает вопрос, соответствуют ли деформированные посредством отфильтрования согласные какому-либо из реально существующих согласных. Ведь объектом, полученным в результате эксперимента, является не тот объект, относительно которого делаются выводы. Мне приходилось совместно с С. С. Высотским наблюдать, как при понижении вдвое скорости магнитной ленты в русской речи на месте твердого т является ч, но твердое, какого нет вообще в русском литературном языке.
Другой вопрос, на котором необходимо остановиться. В указанных работах устанавливаются дифференциальные признаки, характерные для всех языков мира (конечно, как указывают сами авторы и как было уже сказано, не все одновременно они представлены в любом конкретном языке). Но исчерпываются ли все признаки, которые могут в каких-то языках выступать как дифференциальные, теми, которые в этих работах приведены? Нет, не исчерпываются. В качестве примера могу привести признак, который можно назвать признаком направления движения воздуха в полости рта. Я имею в виду характерные для некоторых южноафриканских языков всасывающие согласные, которые образуют особые фонемы, противостоящие невсасывающим: их дифференциальные признаки несомненно (по крайней мере, для некоторой части этих согласных) основаны на различии направления движения воздуха, поскольку различия всасывающих и невсасываю-щих согласных в некоторых фонетических условиях нейтрализуются19.
Правда, в «Preliminaries to speech analysis» говорится и о всасывающих согласных. Однако различие всасывающих и не-всасывающих рассматривается не в качестве основных дифференциальных признаков, а среди различных других случаев, относящихся к дифференциальным признакам прерванности ж непрерывности (interrupted—continuant), т. е. наряду с такими различиями, которые в первую очередь рассматриваются как разли-
19 Так, например, в зулу фонематически различаются b п Ji, представляющие собой тип всасывающего (вдыхаемого) Ъ, причем в положении после т они нейтрализуются, поскольку в этих условиях ср., например,
ufiambo, мн. число Izimbambo (см.: С. M1 D о k е. A dissertation on the phonetics of the Zulu language. «Bull, of the School of oriental studies», v. II, pt. IV. London, 1923, стр. 698—699. О дифференциальных признаках фонем
491
чия взрывных и фрикативных 20. Эти последние различия, однако, по крайней мере для многих языков дифференциальных признаков не образуют.
На основании всего вышеизложенного полагаю, что экспериментальное исследование признаков, которые характеризуют различные звуки речи, имеет большое значение для самых разных целей, но для фонологии оно дает лишь предварительный материал; из такого исследования непосредственно не могут быть получены фонологические характеристики звуков речи, на основании его не может быть определено, кацие из этих признаков являются дифференциальными, а какие дополнительными. Лишь определив фонемы данного языка (на основании противопоставления их в составе различных значимых единиц в тождественных -фонетических условиях), их фонетическое поведение в различных фонетических условиях и условия противопоставления и непротивопоставления различных фонем, мы сможем из всей массы экспериментально установленных признаков отобрать те, которые для данного языка являются дифференциальными. Безусловно и вполне точно определить, является ли данный признак дифференциальным, можно лишь на основе нейтрализации, т. е. совпадения в одном варианте двух фонем, различающихся этим признаком 21.
Систему дифференциальных признаков Р. Якобсон и М. Халле строят как систему двоичных противопоставлений. Все дифференциальные признаки, помимо которых в любой фонеме любого языка ничего и не может быть, поскольку "и сама фонема определяется лишь как «связка» («пучок») некоторых дифференциальных признаков, представляют собой определенную совокупность
20Cm.: R. Jakobson, С. G. Fant, М. H a U е. Указ. соч., стр. 22—23.
21 См.: П. С. Кузнецов. Указ. соч., стр. 162. — Исходя из иных соображений,, против положения, согласно которому экспериментальное исследование может помочь функциональному анализу звуков речи, решительно возражает в своем докладе на VIII Международном конгрессе лингвистов Э. Фйщер-йоргенсен (см.: Е. Fischer-Jorgensen. What can the new techniques of acoustic phonetics contribute to linguistics? (Reports for the VIII International congress of linguists, Oslo, 5—9 August 1957, v. I). Oslo, 1957, стр. 88). По ее мнению, экспериментальный анализ (имеется в виду акустический, как располагающий наиболее совершенными в настоящее время методами) применим не к фонемам, а к комбинаторным вариантам («аллофонам»), для установления же фонологической системы языка достаточно отождествления на слух. Из сказанного не следует, что Э. Фишер-Йоргенсен вообще отказывается от экспериментального анализа тех звуковых единиц, которые для соответствующего языка имеют определенное функциональное значение. Напротив, она считает, что акустическая техника может оказать большую помощь в фонетическом анализе функционально уже установленных единиц. 492
