Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> История -> Реформатский А.А. -> "Из Истории отечественной фонологии" -> 177

Из Истории отечественной фонологии - Реформатский А.А.

Реформатский А.А. Из Истории отечественной фонологии — М.: Наука , 1970. — 354 c.
Скачать (прямая ссылка): izistoriiotechestvennoyfonologii1970.djvu
Предыдущая << 1 .. 171 172 173 174 175 176 < 177 > 178 179 180 181 182 183 .. 239 >> Следующая


<ч+ч> и <т + ч> (ср. Ленче и лётчик, или аффектированное очченъ\

и отче).

8) Случай к этому с средненёбным к приводит только к вариации <к> без какой-либо нейтрализации (аккомодационный оттенок).

9) Единственным примером просодических (а не линейных, как выше) слабых позиций по «способу» служат слабые позиции для <j>, где его вокализация в [gl является чистейшей вариацией. [щ] в русском только «оттенок» йота, не могущий встретиться и различиться с [j] в той же позиции, однако в случаях исчезновения <j> (в позициях перед <и> и «u-образными» звуками) возникает нейтрализация <j> с нулем, ср. выи им нужны [вйииим нужны], фонематически здесь йотовая основа <ви|щим.. .>) и: вы и им нужны [выищйм нужньї] (где перед первым и ни фонетически, ни фонематически йота нет)30.

[«Доклады и сообщения Института языкознания АН СССР», 1955, № 8, стр. 3—23]

30 Пример, приведенный А. Н. Гвоздевым: а) «сколько у кошек ушей и хвостов» и б) «сколько у кошек у шеи хвостов», вопреки мнению автора, не дает совпадения: а) [ушэр и. . .] и б) [ушэи. . .], так как конец слова создает слогораздел, при котором <j> в виде [g] сохраняется (А. Н. Гвоздев. Фонологические средства русского языка. M., 1947); см. подробнее в статье: Р. И. А в а н е с о в. О слогоразделе и строении слога в русском языке. — ВЯ, 1954, № 6. О СООТНОШЕНИИ ФОНЕТИКИ И ГРАММАТИКИ (МОРФОЛОГИИ)

А. А. Реформатский

1. К ПОСТАНОВКЕ ВОПРОСА

Этот вопрос в разные эпохи развития науки о языке получал различное разрешение. Пока фонетика не сложилась как особая лингвистическая дисциплина, на нее мало обращали внимания. А когда в связи с развитием сравнительно-исторического метода фонетические процессы и явления стали необходимым звеном лингвистического исследования, «фонетические закону» резко отделились от общих законов развития языка.

Если миновать эпоху Боппа—Гримма и даже Шлейхера, то следует констатировать, что, во-первых, фонетики в собственном смысле слова еще не было, во-вторых, в XIX в. все более укреплялась мысль о том, что фонетика — это физиология, наука естественная (Naturwissenschaft), а грамматика — это психология (Kulturwissenschaft)

В воззрениях младограмматиков фонетика и грамматика принадлежали к совершенно различным сферам. «Психический элемент, — писал Пауль, — это наиболее значительный фактор в любом культурном движении, вокруг чего все вращается, и поэтому психология является наиболее важным основанием любой науки о культуре. Однако психическое — не единственный фактор, никакая -культура не существует на чисто психической основе» г.

Языковедение же как науку Пауль мыслил себе отнюдь не как чистую науку (reine Wissenschaft), по его словам, «скорее оно образует конгломерат, составленный из различных законополагаю-щих наук или, как правило, из сегментов таких наук» 3.

1Cm.: Н. Paul. Prinzipien der Sprachgeschichte. Aufl 2, 1886, стр 6—9.

2 «Das psychische Element ist der wesentlichste Factor in aller Kulturbewegung, um den sich alles dreht, und die psychologie ist daher die vornehmste basis aller. . . Kulturwissenschaft. Das psychische ist darum aber nicht der einzige Factor, es gibt keine Kultur auf rein psychischer Unterlage» (H. Paul. Указ. соч., стр. 6).

3 «Vielmehr bildet sie ein Konglomerat, das aus verschiedenen reinen Gesetzwissenschaften oder in der Regel aus Segmenten solcher Wissenschaften zusammengesetzt ist» (там же) О соотношении _фонетики и грамматики

399

Эти установки привели к довольно часто встречающемуся (даже, к сожалению, и сейчас) мнению, что фонетика — это физика, физиология, а грамматика — это психика. Тем самым отрицалось единство языка как особого общественного явления, тем самым и пресловутая паулевская трактовка языковедения как «Konglomeratwissenschaft» («конгломератная наука») долго торжествовала.

В такой постановке вопроса фонетика не только исключается из ведения общественных (гуманитарных) наук (Kulturwissenschaften), но и вообще выпадает из языка. А что же тогда «делается» с язьїком? Он остается «bloss psychologisch» (только психологически м)?

Так думать нельзя. И если мы хотим понять язык в его реальной данности, то мы должны понимать его в его целостности.

Прежде всего следует понять, что язык как орудие общения — это особое общественное (а не наполовину общественное, а наполовину «природное») явление. Надо понять, что у языка своя структура, свои особые внутренние законы развития, что его нельзя свести ни к явлениям базиса, ни к явлениям надстройки, ни к каким-либо иным явлениям. И поэтому не надо делить язык «пополам» — на «социальное» и «природное» или же на «материю» и «форму», а следует понять единство и целостность языка и особенности его структуры, складывающейся из фонетики, грамматики (морфология и синтаксис) и лексики.

Единство и целостность языка как особого общественного явления отнюдь не исключают особенностей каждого структурного элемента языка: фонетического, грамматического, лексического. Но различия этих элементов не противоречат тезису о единстве языка в целом.
Предыдущая << 1 .. 171 172 173 174 175 176 < 177 > 178 179 180 181 182 183 .. 239 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed