Из Истории отечественной фонологии - Реформатский А.А.
Скачать (прямая ссылка):
18 В таких словах, как талантливый, болтливый, вертлявый, сохраняется в произношении [тл], хотя рядом имеется согласная, но: 1) это сонорные согласные [н, л, р], 2) в словах болтливый, вертлявый [тл'] выступает как опорный согласный, ср. костлявый [клс'т'л'авэц], где перед [тл] шумная согласная, а 3) слово талантливый — «городское», «интеллигентное», «книжное». В общем, как в п. 5, эти случаи представляют большой разнобой и пока что не поддаются точной формулировке.
18 Интересное соображение приводит Н. С. Трубецкой о том, что в слове солнце фонематически присутствует <л>, так как здесь о такое же, как перед присутствующим [л] (см. «Anleitung zu phonologischen Beschreibungen». Brno, 1935, стр. 16); данное утверждение требует проверки.
25* 388
А. А. Реформатский
Следует еще указать, что на стыках слов указанные процессы взаимодействия согласных не проявляются: кот толстый [кот-тблстэц], кот черный [кбтчбрнещ], кот цепкий [котцэпкаи], кот ласковый [кбтласкевэй], кол новый [колновер]; при знклитиках здесь возникает уже взаимодействие, но оно не доходит до конца, ср. нет ли [н'этл'и3] (с твердой экскурсией) и петли [п'зтЪ^'и8] (с мягкой экскурсией); в случаях стыка с проклитическими предлогами взаимодействие осуществляется полностью: под ним [плдн'йм], под лавкой [плдлафкэд], под чашкой [плч: ашкэи] и г. п. и под солнцем [плцсбнцэм]20.
Напрашивающееся обобщение всех изложенных фактов мы оставляем под конец, когда группировка русских согласных «по месту» и их варьирование будут показаны по этому дифференциалу 21.
V. КОРРЕЛАЦИИ «ПО МЕСТУ»
«Место» образования («где»?) определяется точкой сближения или смыкания активного и пассивного органов, образующих либо щель, либо смычку. Для шумных согласных эта точка является прежде всего источником локализованного шума, определяющего тембр согласного звука; для сонорных согласных эта точка отмечает границы резонирующей полости и тем самым играет лишь косвенную роль, однако, например, различие [м] и [н] опирается всецело на «место» образования, так как более длинный ротовой резонатор (с губной смычкой) настроен-на [м], а более короткий (с язычно-зубной смычкой) настроен на [н], проход же воздуха при [м] и [н] одинаков (через нос, минуя рот, но рот резонирует при этом, как более или менее длинный тупик).
Таким образом, и при определении «места» образования, как и при определении «способа» образования, артикуляционные характеристики так или иначе являются метонимическими индексами акустических дифференциалов согласных.
Обычный спор между сторонниками классификации согласных по активному или пассивному органу, по моему мнению, разрешается следующим образом: 1) активный и пассивный органы
20 Иное мнение см.: Р. К о ш у т и Ь. Граматика руског ]'еаика. Пг., 1919, стр. 68.
21 Многие Ц8 описанных явлений рассмотрены под несколько иным углом зрения'в статье Р. И. Аванесова «О слогоразделе и строении слога в русском языке» (ВЯ, 1954, № 6); большинство выводов по затронутым вопросам совпадает. Согласные, противопоставленные по способу и месту образования 39 3
следует понимать не физиологически, а функционально, т. е. тот орган в данной паре сближения или смыкания, который приближается к другому, называть активным, а тот, к которому приближается другой орган — пассивным; поэтому, например, некоторые типы глубоких «гуттуральных» могут называться заднеязычными (когда задняя часть языка идет к увуле), а иные — увулярными (когда увула приближается к задней части языка). Есть, конечно, такие органы, как зубы, палатум, которые могут играть только пассивную роль; есть и такие, как, например, надгортанник, которые могут играть только активную роль; 2) во многих случаях односторонняя характеристика таит двусмысленность и не определяет точку взаимодействия двух органов (так, зубные могут быть и губно-зубными и переднеязычно-зубными; средненёбные могут быть и среднеязычными и заднеязычными и т. п.). В этих случаях следует давать двустороннюю характеристику «по месту», например: губно-зубные, заднеязычные средненёбные и т. п. В иных случаях, когда подвижность активного органа ограничена узкой зоной, можно ограничиваться односторонней характеристикой, например среднеязычные, надгортанниковые. В таких рубриках, как «губно-губные», лишь условно можно различать j что «губно» — это по активному органу, а «губные» — по пассивному, а в случае «гортанные» благодаря симметрии органов нет оснований выделять активный и пассивный органы; 3) попытка исходить от активного органа удобнее для педагогических целей (так легче строить-артикуляционную рецептуру), но акустический эффект, например, «переднеязычной согласной» абсолютно не ясен (зубная? гин-гивальная? альвеолярная? нёбная? — все эти разновидности имеют акустически разные тембры, иной раз и очень даже далекие, например «свистящие» и «шипящие»). Классификация по пассивным органам далека от педагогических или иных прагматических устремлений, но гораздо адекватнее характеризует акустический Эффект через артикуляционное определение, например, в области фрикативных: зубные — «свистящие», передненёбные — «шипящие», средне- и задненёбные — «хрипящие» (или несколько абстрактнее, но точнее: «с-звуки», «ш-звуки», «х-звуки», «ft-звуки» а т. п.). Важно отметить то, что характеристика «места» образования по «пассивному» органу очерчивает- зоны резонатора, что больше всего подходит к метонимическому изображению соответствующих акустических эффектов.
