Из Истории отечественной фонологии - Реформатский А.А.
Скачать (прямая ссылка):
8 Фонема <j >, несмотря на способ суженного прохода, — это сонорная согласная (и даже самая сонорная из всех, так как <j > никогда не оглушается в русском языке и, наоборот, даже вокализуется в [g], о чем см. ниже). В отношении характеристики «по способу» ф все же следует рассматривать в ряду фрикативных. 382
А. А. Реформатский
1) Фонещ <j>, как уже было сказано выше, стоит особняком в системе русского консонантизма; это «дизъюнктная фонема», т. е. фонема, не входящая ни в одну коррелацию (с нулевой валентностью 9) и противопоставленная всей интегральной массой звучания любой другой фонеме русского языка: у нее нет глухой пары [5], нет и не мЪжет быть «твердой» пары, и среди среднеязычных — это единственная разновидность, так как русский язык не знает среднеязычных иного способа образования 10 (о том, что <j> в русском не имеет коррелаций «по месту», см. ниже).
2) Фонемы <щ> и <я$>, хотя и не с нулевой валентностью, так как состоят друг с другом в коррелации по голосу, по отношению ко всем прочим согласным все же дизъюнктны, так как это единственная пара «долгих дорсальных», тем самым отношение <р'>—<я^> не является коррелацией.
3) Для <г> коррелацией «по способу» должно быть [у], но такой фонемы в системе русского консонантизма нет, хотя «звук» [у] и употребляется в русском языке а) как вариация фонемы <х> перед звонкими шумными того же такта: mux бы, их дом или б) как факультативная вариация фонемы <г> в словах церковного происхождения, в слове бухгалтер, в междометиях эге, ага, ого и; фрикативный [у] мог бы быть фонемой только в том случае, если бы [г] и [у], встречаясь в той же позиции, различали слова; в действительности же тот, кто произносит [блуатэр] богатый, не произносит [блгатэ^] и наоборот (или же произносит безразлично то одно, то другое без смысловой дифференциации); на этом основана возможность взаимопонимания «гакающих» и «уакающих» собеседников, причем это произносительное различие может и осознаваться (точнее: замечаться), но не как различие знаков, а как различие «вещей».
4) Можно было бы думать, что по аналогии с коррелациями <т>—<ц> и <с>—<ц> коррелативны также и отношения <т>—<ч> и <ш> —<ч>; однако это не так. Как мы увидим ниже, в русском <т+с> дает [ц], а <т+ш> не дает [ч], ср. советский, шведский и приобретший, падший и т. п. Дело здесь в том, что смычный
9 См. об этом подробнее: А. А. Реформатский. Проблема фонемы в американской лингвистике. — «Уч. зап МГПИ Кафедра русского языка», 1941, т. V, вып. 1.
10 Ср. в литературном французском корреляцию <j>— <g> «n mouille», а в южнофранцузском еще и <j >—<>.> «1 mouille» (в испанском и итальянском, где есть фонемы <i]> и <Х>, судя по всему, нет фонемы <j>, см.: G. L. Trager. The phonemes of Castillian Spanish. — TCLP, 1939, t. 8; G. P о r r u. Anmerkungen uber die Phonologie des Italienischen. — Там же.
11 См. об этом: Д. Н. Ушаков. Звук г фрикативный в русском литературном языке. «Сборник отделения русского языка и словесности АН СССР», № 3. Сб. статей в честь акад. А. И. Соболевского. М.—JI., 1928. Согласные, противопоставленные по способу и месту образования 39 3
элемент в <ц> такой же, как в <т>, а фрикативный — такой же, как в <с>, в <ч> же смычный и фрикативный элементы до реальны и нёбны, тогда как в <т> смычный элемент дентален, а в <ш> фрикативный элемент коронален. Следовательно: отношение <т>—<ц> и <с>— <ц> удовлетворяет формуле «а + ш—а + и» (у них есть общее — а, и их диакритика равна одному дифференциалу), а отношение <т> — <ч> и <ш> — <ч> не может быть выражено указанной формулой, так как здесь а^ш. и а2 + п или даже: а + т и b + п.
5) Самый сложный вопрос здесь о соотношении фрикативных <ф>, <ф'>, <в>, <в'> ивзрывных <п>, <п'>, <б>, <б'>; формально рассуждая, эти фрикативные и соответствующие взрывные не кор-релативны, так как фрикативные лабиодентальны, а взрывные — билабиальны, следовательно, их диакритика равна уже не одному, а двум дифференциалам. Но так как в каждом из данных «мест образования» могут быть согласные только одного «способа» (среди губно-губных только взрывные, а среди губно-зубных только фрикативные), то противопоставление лабиодентальности и билабиальности не дифференциально в русской звуковой системе. Тем самым как будто открывается возможность установить среди губных согласных коррелации <ф> —<п>, <ф'> —<п'>, <в> —<б> и <в'> — <б'>. Но против такого решения говорит тот факт, что русский литературный язык не знает нейтрализации указанных пар 12; их даже нельзя отнести и к потенциально нейтрализуемым, так как соседние <ф> и <п> и <в> и <б> как твердые, так и мягкие, при любом их порядке не взаимодействуют. Поэтому, несмотря на спорность вопроса, мы все-таки считаем более правильным относить <п>, <п'>, <ф>, <ф'>, <б>, <б'>, <в>, <в'> к фонемам, стоящим вне коррелаций «по способу».
IV. ВАРЬИРОВАНИЕ СОГЛАСНЫХ «ПО СПОСОБУ»
Носовые и дрожащие никогда не варьируют в русском свой «способ», тем самым у них любые позиции для признака «способа» и для коррелаций «по способу» являются сигнификативно сильными; то же следует сказать и о боковых (за йсключением позиции
