Из Истории отечественной фонологии - Реформатский А.А.
Скачать (прямая ссылка):
Обычно наличие одной фонемы, характеризующейся каким-нибудь дифференцирующим признаком, не имеет такого следствия, 342
П. С. Кузнецов
чтобы в слове не могло быть другой фонемы с таким же признаком. Так, например, наличие в слове одной звонкой согласной фонемы не требует того, чтобы все остальные согласные фонемы в этом слове были глухими. Поскольку же восходящий тон может падать только на один слог (или на одну слоговую фонему) в слове, по-видимому, мы и здесь, как в случае монотонического ударения, имеем дело с отношениями, характеризующими целое слово.
G фонологической точки зрения сербское ударение должно быть интерпретировано так. Оно относится к фонологическим средствам, характеризующим целое слово, реализующимся на основе противопоставления целых слов. Но, в отличие от монотонического ударения, характерного для русского и большинства славянских, а также западноевропейских языков, сербское ударение характеризуется двумя смыслораэличительнымй признаками — местом в слове и качеством (направление^. движения голосового тона). Но каждый иэ этих признаков проявляется лишь в определенных условиях (так же, как и фонемы различных классов очень часто могут противостоять друг другу лишь в определенных условиях): только местом ударения могут отличаться друг от друга лишь слова и формы, характеризующиеся восходящим ударением, только качеством ударения могут различаться лишь слова и фонемы, имеющие ударение на начальном слоге, причем в слове более чем один слог.
3. После рассмотрения фонологических средств, определяемых на основе противопоставлений, реализующихся лишь в пределах целого слова, перейдем к собственно фонемам, т. е. к звукам — дифференциаторам значимых единиц речи. Как и в любом языке, где существуют собственные фонемы, а не силлабемы9, все фонемы сербского языка могут быть разбиты на два основных класса: слоговых и неслоговых фонем.
Остановимся сначала на слоговых фонемах. Прежде всего, несомненно различаются в одних и тех же фонетических условиях пять гласных фонем — г, е, а, о, и.
Эти пять гласных как особые фонемы для сербского языка уже указывались теми исследователями, которых я выше назвал.
Любая из этих гласных, как известно, может быть как краткой, так и долгой, причем это различие играет смыслоразличительную роль. Ср. град 'град (туча)' — град 'город', 'крепость', дуг 'длин-
• Я не считаю нужным останавливаться на доказательстве несиллабе-матичности сербского языка. Языки, которым можно с известной долей вероятности приписывать силлабематический строй, известны в весьма ограниченном количестве. JI. В. Щерба считал, что даже китайский язык располагает уже собственно фонемами (JI. В. Щ е р б а. О «диффузных звуках». — В сб. «Академия СССР — акад. Н. Я. Марру». М.—JI., 1935). О фонологической -системе сербохорватского языка 343
ный', 'долгий' — дуг 'долг', сёла 'села' (им., вин. п. мн. ч. от сёло)— сёла (род. п. мн. ч. того же слова). В последнем случае различия по длительности служат для различения не разных слов, а разных форм одного слова.
Какое место занимают эти долготные отношения в фонологической системе языка? На первый взгляд кажется, что просто следует признать, что имеется, например, не одна фонема a, a две — а краткое и а долгое и т. д. для каждой из остальных фонем, в результате чего в системе языка имеется уже не пять, а десять гласных фонем (г, I, е, ё, а, а, о, о, и, и). [. . .].
Но предлагалась и иная интерпретация. Так Треджер, как уже было сказано, отделяет длительность от слоговой фонемы и считает ее особым признаком, сопутствующим фонеме 10. Ходж ясно не излагает своей точки зрения по этому вопросу, но, говоря в одном месте о долгих гласных (long vowels) 11, двумя страницами дальше рассматривает эти долгие как сочетания двух кратких или двойные (geminate clusters, vowels geminate)12 и фонематически транскрибирует их, в противоположность Треджеру, двойным написанием (raad, reed и т. под.).
Поскольку противостоят друг другу по длительности именно отдельные слоговые фонемы и для выделения этого противопоставления незачем обращаться к единицам большего объема, чем звук (так, например, в приведенной выше паре села — сёла противостоят друг другу соответственно е—ё, a~a при одних и тех же прилегающих к ним согласных и при одном и том же нисходящем ударении на первом слоге), постольку незачем, на мой взгляд, выделять долготу как особый признак, лежащий за пределами фонемы, как это делает Треджер. Для этого нет никаких оснований (подобных тем, какие есть для отделения ударения как фонологической единицы от ударяемой фонемы). Так по крайней мере обстоит дело в сербском языке.
Но не является ли долгая гласная, с точки зрения современного языка, не особой фонемой по отношению к соответствующей краткой, а просто сочетанием двух одинаковых гласных фонем? На то, что долгая гласная может быть результатом стяжения двух одинаковых кратких гласных, указывает ряд фактов современного языка. Ср. во 'вол' <[ воо — род. п. вдла, соко 'сокол' < сокоо — род. п. сдкола (чередование o? характерно для современного языка при о на конце слога, I в начале слога для современного языка является морфологическим, поскольку на конце слога I возможно — ср. вйл 'волна', — но o является лишь в том случае, если предшествующий гласный о—ср. плёо— плёла). Подобное стя-
