Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> История -> Реформатский А.А. -> "Из Истории отечественной фонологии" -> 133

Из Истории отечественной фонологии - Реформатский А.А.

Реформатский А.А. Из Истории отечественной фонологии — М.: Наука , 1970. — 354 c.
Скачать (прямая ссылка): izistoriiotechestvennoyfonologii1970.djvu
Предыдущая << 1 .. 127 128 129 130 131 132 < 133 > 134 135 136 137 138 139 .. 239 >> Следующая


,Следует также иметь в виду, что изменение ку, gy, chy в кЧ, g4, сКЧ произошло тогда, когда в системе языка на стыке с флексиями давно уже имелись k', g', ch\ появившиеся нефонетическим путем (ruk'e, nog'e, тисКе, еще раньше в случаях типа zen'bs'k'a)] таким образом, необходимые артикуляционные навыки были уже налицо. Можно отметить также, что задолго до этого изменения сочетания кЧ, g4, ch4 были известны в книжном языке в словах иноязычных; однако последние, ассимилируясь фонетической системе русского языка, могли сохранить задненебные несмяг-

11 Судьба соответствующих безударных форм по русским говорам была неодинакова; и среди них встречаются также формы на ft'i/, g4j, ch'ij. Ив историк русского вокалиама,. Звуки і и у

297

ченные с последующим у (ср. в древнерусских памятниках JIo-гинъ, Никита, кытъ, скыпьтръ) или заменить задненёбную на смягченный согласный (ср. украинский ничипір). Смягченные согласные (шипящие или свистящие) особенно часто появляются при наличии морфологического стыка. Ср. по памятникам реве-чинъ, олъжинъ или ревецинъ, ользинъ (от Ревека, Ольга); ср. то же в современном украинском языке: Олъжин, Лучин (от Лука), свашин (от сваха). Однако древнерусские памятники указывают на то, что в образованиях с притяжательным суффиксом -іп-в особенности от своих имен в результате аналогии восстанавливается задненёбная согласная с последующей у. Щукынъ, Koui-кынъ, с мачехиными и др. Подобного рода сочетания вместо с этимологическими ky, gy, chy внутри морфемы изменились в кЧ, g4, ch4. Ср. современные: Логин, Никита, кит, щукин, мачехин.

§ 15. Изменение ky, gy, chy в кЧ, g4, ch4 объясняется обычно делабиализацией к и последующей эволюцией этой согласной в более переднее образование, в связи с чем перемещается и место образования у. Вполне возможно, что истоки этого процесса и связаны с делабиализацией к, g, ch. Однако надо иметь в виду, что не всякая физиологическая потенция осуществляется. Ведь, по Шахматову, перед у делабиализации подверглись рядом с к, g, ch и другие согласные, например t, <f, s, z и др. Почему же сочетания ty, dy, sy, zy и др. не изменились в t4, d4, s4, z41 Необходимо указать на особые обстоятельства, которые способствовали изменению ky, gy, chy в кЧ, g4, ch4. Эти обстоятельства вполне выясняются при соотнесении нашего частного явления с фонетической системой в целом: в то время как парные твердые и мягкие согласные различались перед фонемой і (т. е. перед звуками і и у), задненебные не различались — они употреблялись только перед у ,я только в твердом виде. Другими словами: существовали в языке слоги ty и t4, dy и d4, sy и s4, гу и r'i и т. д. й рядом только ky, gy, chy (кЧ, g4, ch4 отсутствовали!). Таким образом, в то время как зона ку—кЧ, gy—g4, chy—ch4 была не-расчлененной, взаимно нейтральной, так как сочетания кЧ, g4, Mi не использовались языком, сочетания ty и t4, dy и d4, гу и гЧ представляли собой две резко противопоставленные друг другу зоны, используемые в целях смыслоразличения. Поэтому для изменения куъкЧъ др. не было препятствий в системе языка, в то время как сочетание ty и др. не могли измениться в t4 и др. — атому препятствовало наличие особой, используемой в языке зоны t4 и др. Точно так же как один из двух потоков растекается по равнине, не встретив препятствий, а другой задерживается, встретив на своем пути плотину, так и имеющаяся потенция фонетических изменений в одних случаях — а именно, когда она не встречает на своем пути препятствий, — осуществляется, 298

Р. И. Аванесов

а в других случаях, когда она встречает на своем пути достаточно сильные препятствия в фонетической системе языка, она задерживается и может не осуществиться.

§ 16. Как уже было указано выше, сочетание ку на стыке предлога и следующего слова, а также сочетания задненёбных с у на стыке самостоятельных слов появились непосредственно после падения редуцированных. Таким образом, оказывается, что в эпоху изменения ку, gy, chy в кЧ, g4, ch4 в системе языка были сочетания задненёбных согласных с у, которые не подвергались этому изменению, причем само у здесь образовалось из і.

Эта как бы непоследовательность звукового процесса объясняется структурой языка: изменение ку, gy, chy в кЧ, g4, сКЧ, как и многих других звуковых процессов, имело mo^to лишь внутри слова (точнее в данном случае внутри корня и на стыке корня с флексией), но не на сТыке слов, в том числе не на стыке с предлогом (ср. в современном русском языке аналогичные различия в произношении сочетаний согласных на етьще слов и внутри слова: «нет ли» и «петли», «от ведер» и «твердый», «под ЛГинском» и «Людлшла»). Ввиду этого сочетания задненёбных с последующим у приобрели в русском языке особую выразительность, сигнализируя всегда о стыке слов. Ср. «написал Кире» и «написал к Ире» (в произношении к'ир'ь и кыр'ъ); «слухи Рины» и «слух Ирины» (в произношении слух'и-р'ины, и слух-ыр'ины).

§ 17. Мы рассмотрели интересующее нас явление на почве русского языка. Расширение наших наблюдений на другие славянские языки раскрыло бы более многообразные пути фонетической эволюции и представило бы собой весьма благородную задачу для сравнительной фонетики славянских языков.
Предыдущая << 1 .. 127 128 129 130 131 132 < 133 > 134 135 136 137 138 139 .. 239 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed