Из Истории отечественной фонологии - Реформатский А.А.
Скачать (прямая ссылка):
Р. И. Аванесов
Думается, что наиболее отражающим действительное положение вещей будет установление взаимозависимости, а не односторонней зависимости гласных от предыдущих согласных, или наоборот. Ввиду невозможности изолирования можно считать, что в качестве различителей значения выступают нерасчлененно сочетания согласной с последующей гласной, т. е. слог в делом. Можно сказать, что эта промежуточная эпоха силлабем, эпоха «междуцарствия», следующая за эпохой, когда в основном мягкость или твердость согласных зависела от гласных, но предшествующая эпохе, когда мягкость или твердость согласных стала независимой.
В эту эпоху существуют «твердые» и «мягкие^ слоги та—г'а, ти—г'и, ta—Va. При этом в такие же отношения вступают гласные о и г, г и ь, у а і после согласных, поскольку первая гласная каждой пары употребляется только после твердой согласной, а вторая — после мягкой и поскольку в формальных элементах слова гласные этих пар могут образовывать морфологическое тожество. Так образуется следующая система «твердых» и «мягких» слогов: та—г'а, ти—т'и, го—т'е, тъ—г'ь, ту—тЧ и т. д.7
Обратимся к у—і. Итак, в слогах типа ty—Vi, ту—тЧ и т. д. нельзя признать у и і разными фонемами, так как нельзя изолировать их от твердости или мягкости предшествующей согласной, когда к тому же в начале слова произносится только i. Но и наоборот: нельзя еще признать разными фонемами твердые или мягкие согласные, так как и их нельзя изолировать от качества последующей гласной: слоги ty—14 — одна из соотносительных пар «твердых» и «мягких» слогов в ряду других, еще более тесно связанных пар.
§ 7. Соотносительные «твердые» и «мягкие» слоги ty—Vi отличаются от других аналогичных пар, между прочим, тем, что на стыке основы и флексии (т. е. когда t или V принадлежат основе, а у или і флексии) соотношения между твердостью и мягкостью согласных, с одной стороны, и обязательным соответствием звуку у
7 Ср. у Р. О. Якобсона более широкое понятие слогового сингармонизма, заключающегося в ассимиляции согласных гласным в отношении их собственного тона, а также гласных согласным в пределах слога (указ. соч., III, § 2, стр. 20; § 5, стр. 22). Впрочем, тот же автор употребляет также термины «твердые» и «мягкие» слоги. Для нашего изложения важно не столько единство в «гармонизации» слога, сколько соотносительность входящих в состав «твердых» и «мягких» слогов звуков — как согласных «твердых» и «мягких», так и гласных «задних» и «передних», что ярко проявляется на стыках основы и флексии, когда «твердые» и «мягкие» слоги становятся членимы: согласные в таких случаях относятся к основе, а гласные — к флексиям. Ив историк русского вокалиама,. Звуки і и у
289
после твердой согласной в положении после мягкой согласной звука і, с другой, не выдерживаются. Соотношения у и і во флексиях при твердости конечной согласной основы в первом случае и мягкостью ее во втором факультативны. Это дает еще меньше оснований для функционального отожествления у и і.
Правда, в ряде форм эти соотношения выдерживаются. Ср., например, stoly и kon'i в тв. п. мн. ч., у прилагательных — -ychb—'-ichb, -утъ—'-Ьтъ, -ym'i—'-im'i, -ута—'-ima. Однако эта корреспонденция в морфологической системе необязательна: корреспондентом у в положении после мягкой согласной может быть не только і, но и ё (ср. вин. п. мн.ч. stoly и коп'ё, им. -вин. п. мн. ч. Zeny и Zeml1 ё). Наоборот, в соответствии с і мягких основ в твердых основах вообще может быть не только у, но и ё с позиционной мягкостью предшествующей согласной (ср. zeml'i, но геп'ё в дат. и местн. п. ед. ч., kon'i—sfoZ'e в местн. п. мн. ч.). В связи с факультативностью корреспонденции у—і во флексиях, последняя не образует морфологическое тожество, т. е. у И і не являются вполне эквивалентными единицами.
Из всего сказанного вытекает, что для признания твердости и мягкости согласных фонемообрааующей категорией и вместе с тем (это другая сторона того же вопроса) для признання у и і разновидностями одной фонемы необходимы следующие условия: а) возможность взаимного изолирования твердости—мягкости у—і; б) наличие полной морфологической эквивалентности у и і во флексиях; в) наличие и других фонетических чередований между
І И у в одной и той же морфеме.
Первые два условия были подготовлены двумя совершенно разнородными качественно процессами: фонетическим процессом падения редуцированных и морфологическим процессом выравнивания флексий в ряде форм.
Третье условие стало подготовляться для ряда случаев задолго до падения глухих (начиная еще с доисторической поры), но окончательно оформилось также после падения редуцированных.
§ 8. Падение редуцированных явилось тем процессом, который «переполнил чашу». В результате этого процесса совершился скачок, количество перешло в качество: твердость или мягкость согласных полностью превратилась в качество самостоятельное, поаиционно не обусловленное. Падение редуцированных привело к возможности изолировать твердость и мягкость согласных от качества следующей гласной, так как именно после осуществления этого процесса появились твердые и мягкие согласные на конце слова (стол, стол'), а также некоторые твердые и мягкие согласные перед некоторыми согласными (варка, вар'ка). Твердость и мягкость согласных полностью освободилась от позиционных условий и стала фонемообрааующей категорией.
