Из Истории отечественной фонологии - Реформатский А.А.
Из Истории отечественной фонологии
Автор: Реформатский А.А.Издательство: М.: Наука
Год издания: 1970
Страницы: 354
Читать: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239
Скачать:
АКАДЕМИЯ НАУК СССР институт языкознания
А. А. РЕФОРМАТСКИЙ
Из истории отечественной фонологии
Очерк. Хрестоматия
ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА» Москва 1970 Книга состоит из 2-х частей. I часть — очерк A.A. Реформатского о Московской фонологической школе, ее возникновении, путях развития и отличии от других фонологических школ — ленинградской, пражской, американской. II часть — хрестоматия В ней собраны статьи, отрывки из монографий ученых — сторонников МФШ за 40 лет (20—60-е годы)
Ответственный редактор член-корреспондент АН СССР Р. И. АВАНЕСОВ
7-1-2
200—70 (I) Посвящается памяти ушедших от нас фонологов П. С. КУЗНЕЦОВА, В. Н. СИДОРОВА и AM СУХОТИНА ПРЕДИСЛОВИЕ
Причины, побудившие меня обратиться к теме «Из исторри отечественной фонологии», различны.
Во-первых, будучи еще студентом, я наряду с увлечением поэтикой начал влюбляться в лингвистику, и эта любовь началась именно с вопроса о фонеме, на что меня натолкнуло чтение работ Бодуэна де Куртенэ и поиски системности в языке вслед за Фердинандом де Соссюром, книга которого «Курс общей лингвистики» стала доступна нам с 1922 г. Вот эта влюбленность в фонему, зародившаяся в молодости на университетской скамье и не покидавшая меня до старости, настоятельно требовала на склоне лет обдумать для себя и для других непростой путь борьбы за фонему и за новое понимание не только фонетики, но и структуры языка в целом.
Во-вторых, трезвое соображение, что наука требует преемственности, и не только чаяния перспективы, но и знания ретроспективы.
В-третьих, многие публикации из-за течения времени и малотиражности давно уже недоступны ищущим; они разбросаны по журналам и сборникам, и их не только трудно достать, но трудно найти.
В-четвертых, вопрос о развитии фонологии в России и в СССР уже не раз подвергался изложению как у нас, так и за рубежом, но эти статьи и очерки, хотя бы и сочувственные, все-таки часто страдали отсутствием полноты и были иной раз далеки от истины, по причине неточной информированности их авторов
________________________________________________________
1 Имеются в виду такие работы, как: М. Петер. К теории Московской фонологической школы. «Studia slavica», 1957, v. III, fasc. 1—4; M. Halle. Soviet and East European linguistics. «Current trends in linguistics». The Hagae, 1963; см. также: К. В. Горшкова. Описательная фо- Предисловие
5
В-дятых. • • Впрочем, и сказанного хватит. Аргументов уже достаточно, чтобы оправдать данное задание. j< Остается еще сказать об одном щекотливом обстоятельстве: |р!ору придется писать и о себе. Это нескромно, но. . . к сожале-|рио, автор — не только долголетний живой свидетель излагае-Ibux событий, но и одна из пружин описываемых ситуаций: с ним |шлемизировали инакомыслящие, на его работы ссылались другие !^следователи. Волей-неволей автору приходится писать и о себе, кдоче картина была бы недостаточно полной. Надеюсь, что читатели не сочтут зто за «саморекламу».
L Архитектоника данной кциги такова: вначале идет монографи-иеский очерк, где освещены пути развития русской фонологиц. Естественно, что в центре внимания стоит то направление, к которому принадлежит сам автор. Другие направления описаны по их [контактам и оппозициям с Московской фонологической школой без претензии детально излагать их развитие. Вообще автор старается рдеть максимально объективным и елико возможно избегать явной ролемики, используя для этого выписки и цитаты из трудов фоно-рогов. Правильность или неправильность трактовки автором тех шли иных положений должна проверяться хрестоматийным разделом книги, в которой приводятся целиком или в извлечениях !работы Московской фонологической школы с соответствующими Примечаниями и комментариями.
I Кстати, «в-пятых» все-таки есть: это опыты профессора Йозефа рахка, посвященные работам участников Пражской школы, р имею в виду составленный Й. Вахком «Dictionnaire de linguistique йе 1'ёсо1е de Prague» 2 и его две хрестоматии: «А Prague school
[ветика русского языка в советскую эпоху. — РЯШ, 1966, № 6, стр. 3—13, И др. — По своей информированности книга М. 5. Панова «Русская фойе-тика» (М., 1967), конечно, стоит особо; в этой книге очень многое пересекается с моей работой, что и будет каждый раз специально оговариваться и в случаях согласия с автором, а также и в случаях расхождений. Хотя М. В. Панов — один из самых горячих приверженцев Московской фонологи-чесиой школы, но он принадлежит уже ко второму ее поколению, поэтому расхождения вполне возможны.
1 J. Vachek. Pictionnaire de linguistique de l'ecole de Prague. Ut-recht-Anvers, 1960 (то же, в пер. на русск. яз.: Й. В а х е к. Лингврстй' ческий словарь Пражской школы. M,, 1964). 6
Предисловие
reader in linguistics»8 — хрестоматия избранных работ членов Пражского лингвистического кружка (русская «версия» этого труда4, к сожалению, мало удовлетворительна в силу разных редакционных причин) и «The linguistic school of Prague» 5, где излагается история воззрений Пражской школы (в книгу включены также персоналии и библиография).
