Археологія, стародавня та середньовічна історія - Посохов С.И.
ISSN 0320-8281
Скачать (прямая ссылка):
Ученый был так глубоко уверен в этом потому, что, во-первых, Положение 19 февраля предупредило катастрофу, грозившую снизу, во-вто-рых, реформа дала дворянству возможность «поправить свои старые ошибки, связать свои интересы с пользами и выгодами прочих классов, занять в стране твердое и почетное общественное положение и возвратить прежнее, теперь ослабленное, влияние на быт государства» [ 1, с. 125].
198
ІСТОРІОГРАФІЯ TA СПЕЦІАЛЬНІ ІСТОРИЧНІ ДИСЦИПЛІНИ
В своей статье К. Д. Кавелин выдвигал и обосновывал мысль о том, что освобождение крестьян с землей, вызвавшее недовольство большей части помещиков, поставило класс крупных земельных собственников в идеальные условия. Наделение крестьян землей создало оптимальный тип общественных отношений. Значительное большинство населения страны переходило в разряд земельных собственников; один из основополагающих тезисов либерализма — обладание собственностью, имуществом [ 11, с. 4] — был учтен при проведении крестьянской реформы. И это, по К. Д. Кавелину, навсегда избавит от голодного пролетариата, от связанной с ним теории имущественного равенства, от непримиримой ненависти к высшим классам и последнего звена этой цепи — социальной революции [1, с. 128]. История, таким образом, вопреки воле самого дворянства приготовила для него исключительно благоприятные условия: наделение крестьян землей дало ему «гранитный несокрушимый фундамент», препятствующий социальному взрыву, а преобладание в основной массе населения «землевладельческих и земледельческих» интересов, должно способствовать их связи с более мелкими земельными собственниками [1, с. 129].
С отменой крепостного права главным показателем благосостояния дворянства стала земля. Помещики сумели сохранить в своих руках весьма солидные земельные площади, составляющие только в 45 губерниях европейской России (без Архангельской, Астраханской и прибалтийских губерний) более 87 млн десятин [10, с. 53]. По мнению К. Д. Кавелина, с постепенным упразднением сословной замкнутости и привилегированности, характерным признаком дворянства останется крупное землевладение, причем, крупные земельные собственники не дворянского происхождения, должны пополнить ряды последнего. К. Д. Кавелин объясняет, что это, в первую очередь, в интересах самого дворянства, так как сословная замкнутость, порождающая ненависть, зависть, злобу, способна превратить недавних соперников во врагов. Напротив, открытый доступ в ряды аристократии, становящийся целью стремлений других сословий, способствует сохранению ее общественного и политического влияния [1, с. 115].
Постепенно мелкие землевладельцы дворянского происхождения, составляющие основу помещичьего класса, вынуждены будут сблизиться с обладателями небольшой земельной собственности и со временем слиться с ними. Возможная в отдаленном будущем, временные рамки которого К. Д. Кавелин не указывал, перегруппировка сословий по землевладельческому принципу упразднила бы резкие сословные границы, способствовала их слиянию в единое целое, обусловила бы переход к бессословному обществу. «Весь народ, — писал К. Д. Кавелин, — составит одно органическое тело, в котором каждый будет занимать высшую или низшую ступень одной и той же лестницы; высшее сословие будет продолжением и завершением низшего, а низшее — служить питомником,
О. К. Малютина. К. А- Кавелин о перспективах дворянского сословия... 199
основанием и исходной точкой для высшего. Органическое единство всех народных элементов открывает возможность бесконечного мирного развития посредством постепенных реформ» [ 1, с. 128].
Прогнозируя будущее дворян, К. Д. Кавелин предлагал им уже в настоящий момент воспользоваться дарованными историей преимуществами для сохранения за собой статуса «первенствующего» сословия. Намеченная им программа требовала, чтобы дворянство, во-первых, безропотно приняло основные положения крестьянской реформы; во-вторых, отказалось от идеи замкнутого сословия; в-третьих, усилило и укрепило свое влияние на ход местных дел и местное управление [ 1, с. 133].
Особое внимание К. Д. Кавелин уделял последнему пункту. Если благородное сословие прочно удерживало господствующие позиции в высших и средних звеньях государственного аппарата, притом что его удельный вес в общей массе чиновничества был невелик (30,7 % в пореформенный период [10, с. 94]), то на низшие должности местной администрации оно, по выражению одного из публицистов, «сдавало... своих пролетариев или своих инвалидов» [12, с. 71]. К. Д. Кавелин же считал, что только при серьезном участии в местном управлении оно сможет удержать за собой политический авторитет. Еще в «Записке об освобождении крестьян» (1855 г.) он указывал на необходимость предоставления большей независимости и самостоятельности местной администрации, в которой дворянство как «самый просвещенный, самый зажиточный, самый сильный по своему положению и связям класс» должно играть первую скрипку [13, с. 70].
В работе «Дворянство и освобождение крестьян» К. Д. Кавелин возвращался к своей мысли, призывая дворян сделать первый практический шаг в этом направлении - покинуть столичные города и переселиться в имения [1, с. 120], по образному выражению И. С. Аксакова, «в свою уездную глушь» [3, с. 293]. Постоянное пребывание большинства дворян в имениях, с одной стороны, способствовало бы экономическому оздоровлению и укреплению их хозяйств, с другой — оживлению провинциальной жизни: «порядочные, просвещенные люди, обогатили бы ее привычки и требования, развились бы местные общественные интересы» [1, с. 133].
