Археологія, стародавня та середньовічна історія - Посохов С.И.
ISSN 0320-8281
Скачать (прямая ссылка):
196
ІСТОРІОГРАФІЯ TA СПЕЦІАЛЬНІ ІСТОРИЧНІ ДИСЦИПЛІНИ
Среди немногочисленных работ советских историков, посвященных либеральному направлению общественной мысли XIX в., лишь исследование В. А. Китаева фрагментарно затрагивает размышления К. Д. Кавелина о дворянстве, через призму которых автор демонстрирует «непоследовательность» и «противоречивость» западничества [6, с. 163]. Современная историография отходит от тенденциозного подхода в изучении либерализма. Ей присуще концептуальное, теоретическое осмысление проблемы [7, с. 265], однако эпизодичное обращение к творчеству К. Д. Кавелина оставило вне поля зрения исследователей поднимаемую в данной публикации проблему. В статье предпринята попытка, на основании прежде всего собственных сочинений К. Д. Кавелина, проследить эволюцию его взглядов в отношении пореформенной будущности дворянства.
Свой взгляд на исторические судьбы и перспективы русского дворянства К. Д. Кавелин наиболее полно изложил в работе «Дворянство и освобождение крестьян» (1862 г.) [1, с. 106]. Поскольку господствующее положение дворянства во многом базировалось на крепостном праве, то с его отменой возникал вопрос: нужно ли дальнейшее существование «первенствующего» сословия? В начале 60-х годов К. Д. Кавелин давал на этот вопрос утвердительный ответ.
По мнению ученого, упразднение основных дворянских привилегий (владение крепостными и правом монопольной земельной собственности) и постепенное распространение оставшихся (налоговые льготы, право продвижения по служебной лестнице, освобождение от телесного наказания и рекрутской повинности [8; 9]) на другие сословия, приведет к гражданскому равноправию, но не уничтожению дворянства как такового. Ссылаясь на пример Англии, наглядно демонстрирующей возможность юридического равенства всех сословий перед законом и существование аристократии, К. Д. Кавелин заключал, что неминуемый упадок дворянских привилегий, вызванный реформой 1861 г., повлечет за собой не сиюминутное исчезновение основной опоры государства, а только лишь ее трансформацию, способствующую лучшему приспособлению к изменившимся условиям. Он писал: «Вывод, что в России с упадком дворянских привилегий вовсе не будет высшего сословия, совершенно произволен» [1, с. 110].
У К. Д. Кавелина не было сомнения в том, что русское дворянство, при желании, сможет укрепить за собой первое место среди прочих сословий. Сам факт сословного неравенства он считал объективной реальностью. В лучшем случае равными могут быть права и возможности. «Природные свойства и собственность, — отмечал К. Д. Кавелин, — суть неискоренимый, высший источник неравенства людей и различия высших и низших сословий во всех человеческих обществах, во все времена, на всех ступенях развития» [ 1, с. 125]. Причиной же борьбы сословий, четко прослеживающейся в историческом развитии многих народов,
О. К. Малютина. К. А- Кавелин о перспективах дворянского сословия..._____197
было не наличие в обществе высших классов, а «близорукость» их поведения: исключительность, привилегии, эгоизм — вот, по словам К. Д. Кавелина, те подводные камни, о которые разрушились высшие сословия в большинстве государств [ 1, с. 110,159].
Накануне освобождения крестьян, дворянство, по мнению К. Д. Кавелина, переживало тяжелые времена. Праздность и безделье, корни которых питали установленные крепостным правом порядки, порождали паразитизм благородного сословия. Большая часть помещичьих хозяйств жила под бременем долгов. Накануне отмены крепостного права общая задолженность помещиков казне составляла 425 млн рублей [ 10, с. 67]. Материальная помощь государства (к примеру, распределение дворянам и чиновникам в 1857-1887 гг. по чрезвычайно низким ценам и на самых льготных условиях около 1 млн десятин земли [10, с. 54]) не давала значительного экономического эффекта. К. Д. Кавелин, отрицая целесообразность такого рода искусственных мер по поддержке дворянства, настаивал на необходимости отказа от них [1, с. 127].
Реформа 1861 г. предложила совершенно новый порядок хозяйственного устройства. Дворянство, утрачивая часть своих земельных владений, власть над 23 млн крепостных и, наконец, монополию личной земельной собственности, приобретает соперников, которые неизбежно перекупят значительные земельные наделы и вследствие этого получат немалый общественный вес [2, с. 98]. Причем это было не минутное расстройство, а крутой переворот в судьбе дворянства: рушилась существенная часть его материальной опоры. Будущее помещика зависело только от его личной активности и инициативы. «Опираясь на самого себя, — пишет К. Д. Кавелин, — доверяя себе и своим силам, действуя сознательно и разумно, дворянство будет в состоянии перенести кризис, снова окрепнуть и удержать за собой то почетное место, которое оно занимало так долго» [1, с. 109]. В пореформенную эпоху помещики вынуждены были или научиться вести хозяйство по-капи-талистически, или разориться. И если большинство дворян рассматривало такие перспективы как трагедию, то К. Д. Кавелин полагал, что в целом помещики только выиграют, так как их состав укрепится сильными хозяевами из других сословий: это богатое крестьянство, сельская буржуазия, в руки которых перейдут имения разорившихся «об-ломовых». В начале 60-х годов К. Д. Кавелин был глубоко убежден в том, что русскому дворянству предстоит «счастливая роль» и «блестящая будущность».
