История государства Конго(XVI-XVII вв.) - Орлова А.С.
Скачать (прямая ссылка):
Однако тот же Филиппар, подводя итоги своим размышлениям относительно роли рода и семьи в общественной жизни баконго, пишет: «В функционировании общества род имеет значение куда менее важное, чем семья...» 18Э.
Отправляясь от этого, нам уже известного, мы можем полагать, что два-четыре века тому назад роль родовой организации была, по-видимому, гораздо больше в жизни общества баконго. Об этом свидетельствует и анализ системы родства баконго, описанный в грамматике Брущотто (XVII в.), где чер-
184 М. Tschoffen, Au Congo..., pp. 248—249.
185 Ibid., pp. 248—251; Fr. Vandervelde, Bas-Congo, — «Societe Royale Beige de Geographie. Bulletin», t. XII, Bruxelles, 1888, p. 529; L. van de Velde, La region du Bas-Congo et du Kwilou-Niadi..., pp. 400—401.
186 L. Philippart, L'Organisation sociale dans Ie Bas-Congo, p. 249.
187 Ibid., pp. 248—249.
188 Ibid., p. 249.
189 Ibid., p. 252.
260
ты рода как действенного института выступают гораздо ярче, чем в аналогичных сведениях, собранных позже, в конце XIX — начале XX в. Эти поздние сведения свидетельствуют о полном исчезновении черт системы кроу и постепенном исчезновении черт турано-ганованской системы родства 190. Более того, Уикс, приводя в своей книге очень неполные записи терминологии родства баконго, оговаривается при этом, что сам по себе сбор материалов представляет большую трудность. При попытке проверить значение собранных терминов спустя некоторое время и у других лиц оказывается, что эти лица вкладывают иной смысл в те же термины. А это в свою очередь свидетельствует, по мысли Уикса, и мы целиком к нему присоединяемся, о неопределенности, неясности терминов, описывающих родственные отношения 191. Сама по себе неясность терминологии родства служит верным показателем того, насколько сильно разрушены общественные отношения, породившие некогда совокупность терминов, которые еще в XVII в. слагались в стройную систему. Повторяем, что системы родства живут в языке народа спустя долгое время после того, как породившее их общественное явление отошло или начало отходить в прошлое. Поэтому мы позволим себе не согласиться с (Выводом Д. А. Ольдерогге: «...система родства в Конго в XX в. претерпевает существенные изменения, отражая коренную ломку всех прежних устоев родового общества» 192. На наш взгляд, если система родства уже претерпевает существенные изменения, коренная ломка устоев родового общества должна была произойти задолго до этого. И начало этому было положено в период расцвета государства Конго, т. е. накануне открытия страны португальцами в конце XV в. Уикс, писавший о неясности терминологии родства, жил в Конго в 80-х годах XIX в., т. е. тогда, когда новые, капиталистические отношения, которые по MbiCviH Д. А. Ольдерогге и привели к коренной ломке прежних устоев родового общества, еще не успели наложить своего отпечатка на общественные отношения в Конго. Нам думается, что задолго до начала колонизации род из организации, определяющей и регулирующей всю жизнь общества, превратился в основном в механизм, регулирующий семейно-брачные отношения. Именно в этой области его влияние сказывалось особенно сильно.
СЕМЬЯ И ПОЗЕМЕЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ У КРЕСТЬЯН-БАКОНГО
Представление о семье баконго у различных исследователей достаточно неопределенно и противоречиво. Как и в вопросе о роли родовой организации, мы располагаем здесь в основном
190 Д. А. Ольдерогге, Система родства баконго в XVII в., стр. 34—35.
191 J. Н. Weeks, Among the Primitive Bakongo, p. 307.
192 Д. А. Ольдерогге, Система родства баконго в XVII в., стр. 35.
261
данными очень поздними. Уикс, например, называет семью баконго термином «вуму». Однако в его понимании вуму скорее ответвление рода, чем семья в обычном смысле слова: «Всякое подразделение вышеупомянутого рода называется вуму (семья); и каждая женщина с детьми, внуками и правнуками рассматривается как основатель вуму»193. И далее: «Дерево—эканда (род. —А. О.), а ветви — вуму (семья. —А. О.)» 194. Естественно, что отец, как принадлежащий другому роду, в семью, которую конструирует Уикс, включен быть не может. Ван Винг пишет, что вообще «не существует їй и слова, ни понятия, соответствующего тому, что мы называем семья в узком смысле слова, из отца, матери и их детей, ни в широком смысле слова, как совокупность всех лиц, происходящих от одного отца 195. Д. А. Ольдерогге, опираясь на исследование ван Винга, пишет: «...баконго, у которых, судя по описаниям ван Винга... отдельная семья представляет собою только биологическую, но не экономическую единицу» 196.
Так ли это было в действительности? Что собой представляла семья баконго, хотя бы по поздним материалам? Можно ли считать эту семью только «биологической единицей»? Что сообщают о семейно-брачных отношениях авторы XVI—XVII вв.?, К рассмотрению этих вопросов нам и предстоит обратиться.
Если в языке баконго не существует специального термина для обозначения семьи, то есть другое слово — лумбу, которым называют совокупность жилищ, занимаемых членами одного домохозяйства— как свободными, так и домашними рабами. Это слово и может в известной мере служить основным термином для обозначения семьи: тесно связанная с землей семья баконго не рассматривает себя как-то изолированно от этой земли.
