Советский подводный флот 1922 —1945 гг.: О подводных лодках и подводниках - Морозов М.Э.
ISBN 5-17-034862-2
Скачать (прямая ссылка):
Глубина погружения рабочая, м 75 75 75
Время пребывания пил содой, ч 72 72 72
Экипаж 52 55 V
Любопытно пронаблюдать, какие метаморфозы претерпел «комбинированный» тип впоследствии. Строительство полнокровных минных заградителей по финансовым причинам так и не развернулось. В итоге наиболее рациональным оказалось (как уже это делалось ранее с «Ершом» и «Форелью») добавить в уже имеющийся проект позиционной лодки минное устройство с небольшим боекомплектом. Впоследствии такие субмарины назвали минными заградителями, прекрасно зная о том, что минные заградители зарубежных флотов имеют магазин на 40—60 мин.
Поскольку от подлодок требовалось длительное время находиться в морс, выбрали минные устройства с сухим хранением мин, а из них — наиболее простое. Вся последующая история конструирования подлодок с комбинированным вооружением шла по пути перехода к «мокрому» хранению мин с более или менее новаторским принципом постановки — «в хвост» или «под себя». Последний совершенно необоснованно считался очень опасным, что задержало развитие наших систем постановки мин относительно западных аналогов примерно на 20—30 лет.
26
Разработка малых позиционных лодок
К началу 1926 года были разработаны требования к малым лодкам для Балтийского моря. Назначением таких лодок являлись позиционная служба в Финском заливе и Балтийском море, плавание в шхерах. Чтобы иметь возможность атаковать линкоры, главным вооружением субмарин должны были стать четыре носовых торпедных аппарата калибра 533 мм. 76-мм универсальная установка обеспечивала бы самооборону корабля от сторожевых катеров и авиации. Надводное водоизмещение не должно было превышать 350—400 т при осадке не более 4 м. Глубина погружения — до 100 м. Интересно отметить, что подводной скорости отдавалось предпочтение перед надводной — 12—14 против 10—12 уз соответственно. Надводная дальность плавания при автономности 17 сут задавалась в 4000 миль, подводная — в 30 миль. В задании опять же подчеркивалась важность установки устройств для лежания на грунте, гидроакустической и связной аппаратуры.
Разработка детального проекта велась с 1928 года силами специалистов HTKM и Балтийского завода под руководством Б.М. Малинина. Первоначальный вариант эскизного проекта, несмотря на одобрение начальника Морских Сил P.A. Муклсвича, оказался забракован PBC Одобрение этой высшей в тот момент инстанции он получил только 23.01.1930 г. 5 февраля на Балтийском заводе заложили три головные лодки IH серии, получившие обозначение — тип «щука».
Большое влияние на проект оказала обследованная английская лодка «L-55». Обводы корпуса были перенесены с линейным преобразованием, также использовался архитектурный тип: однокор-пусный с булевыми цистернами главного балласта. За счет большей простоты обводов и технологических решений обеспечивалось удешевление всей конструкции. Пять отсеков разделялись плоскими прочными переборками с овальными дверями. Вооружение составляли четыре носовых и два кормовых торпедных аппарата.
При строительстве в проект внесли ряд дополнительных изменений. Четвертый отсек разделили легкой переборкой на два — дизелей и электромоторов. Для улучшения мореходности установили палубные цистерны и носовую цистерну плавучести. С учетом всех изменений, приведших к увеличению водоизмещения проекта, к моменту вступления в строй «щуки» переклассифицировали в средние.
27
Строительство кораблей III серии шло полным ходом, когда приняли решение о создании Морских Сил Дальнего Востока (см. 5-ю главу). Несколько ранее, в конце 1931 года, развернулась работа над новым проектом, первоначально обозначавшимся как II I-бис серия, а в дальнейшем «Щука А» (тип «Карась»). 23 декабря наморси В.М. Орлов утвердил тактико-техническое задание на эти лодки. Для экономии веса в максимально широких масштабах предлагалось применять электросварку и легкие сплавы, менялась форма легкого корпуса, как с целыо увеличения скорости заполнения цистерн, так и для повышения гидродинамических качеств корпуса. Усиливались переборки центрального поста, боевая рубка расширялась для использования в качестве шлюзовой камеры. Запас воздуха высокого давления увеличивался на 20% при более равномерном размещении резервуаров по кораблю. Подводная остойчивость увеличивалась приятием твердого балласта. За счет установки более мощных дизелей ожидали прирост надводной скорости до 14— 15 уз. Все эти требования (17 пунктов) следовало выполнить, не изменяя установленного водоизмещения в 570 т.
Таким образом, проект, первоначально предназначавшийся только для ограниченного морского театра, стал прототипом для большой серии подлодок. Поскольку лодки продолжали строиться на ленинградских заводах, а сборка осуществлялась на Дальнем Востоке, проект пришлось доработать под требования перевозки по железной дороге. Основные изменения внесли во внутреннее расположение. Второй отсек разделили переборкой на два, а носовую переборку передвинули вперед на две шпации. Кормовую переборку шестого отсека сместили с 58-го на 61-й шпангоут для размещения камбуза. Аккумуляторная батарея разделилась на две группы. Форштевень стал наклонным, форму рубки изменили, введя обтекаемые щиты на орудиях, калибр которых, кстати, по сравнению с прототипом, менялся. Ожидаемого прироста надводного хода тем не менее не произошло, даже несмотря на увеличение мощности дизелей с 500 до 685 л.с.
