Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> История -> Морозов М.Э. -> "Советский подводный флот 1922 —1945 гг.: О подводных лодках и подводниках" -> 302

Советский подводный флот 1922 —1945 гг.: О подводных лодках и подводниках - Морозов М.Э.

Морозов М.Э. Советский подводный флот 1922 —1945 гг.: О подводных лодках и подводниках — M.: ACT, 2006. — 877 c.
ISBN 5-17-034862-2
Скачать (прямая ссылка): sovecpodvodlodk2006.djvu
Предыдущая << 1 .. 296 297 298 299 300 301 < 302 > 303 304 305 306 307 308 .. 342 >> Следующая

756
хода наших кораблей. Несмотря на эту трагическую случайность, переход остальных лодок прошел без происшествий, и с сентября они начали ходить в боевые походы. К сожалению, это продолжалось всего в течение месяца, поскольку в конце октября в связи с Петсамо-Киркенесской операцией и последующей эвакуацией всех немецких войск из Финмарка их суда и надводные корабли прекратили движение в операционной зоне Северного флота. Несмотря на весьма короткий срок, в первых же походах «В-2» под командованием A.C. Щекина потопила германский охотник «Uj-1220», а «В-4» под командованием Героя Советского Союза Я.К. Иоссели-ани — охотник «Uj-1219». Тот факт, что успеха смог добиться не только именитый подводник, но и молодой командир, впервые возглавивший командование подводным кораблем — именно «В-2» — только 21.08.1944 г. и не проходивший подготовки вДанди (Ще-кин в это время заканчивал обучение в КУОПП), подтверждает предположение, что, несмотря на кажущуюся сложность британской техники, боевая работа командира на ней благодаря «умным приборам» оказывалась проще и, следовательно, эффективнее. Какова же была реакция нашего командования и оценка им поступившей техники?
26.08.1944 нарком ВМФ Н.Г. Кузнецов отдал приказ № 0698 «О назначении комиссии для изучения ПЛтипа tl В"». Председателем назначался известный подводник А.П. Шергин, членами комиссии— представители управлений кораблестроения, минно-торпед-ного, связи и технического. В тексте приказа говорилось: «На указанную комиссию возлагаю следующие задачи:
/. Изучить устройство корпуса, механизмов, устройств, систем и вооружения ПЛ.
2. Оказание помощи личному составу в переводе необходимых инструкций и описаний.
3. Определение технического состояния ПЛ и сроков производства их ремонта.
4. Составление описания ПЛ типа «В» по корпусу, механизмов, систем, устройствам и вооружению.
На основе материалов работы комиссии, начальнику Управления кораблестроения и Управления подводного плавания сделать заключения и выводы по отдельным системам, устройствам, механизмам, вооружению и корпусным конструкциям с целью
757
внедрения опыта в постройку и проектирование отечественного подводного судостроения.
Комиссии начать свою работу с 1 сентября и закончить 20 сентября 1944 г. Материалы по пункту 4 представить мне не позднее 15 октября 1944 г.».
Точные выводы комиссии и ее доклад наркому обнаружить не удалось, но в юс характере можно не сомневаться. В «Бюллетене военного кораблестроения НКВМФ» № 1 за 1945 год содержалось очень подробное описание субмарин типа «U». Весьма любопытно, что общая оценка проекта в бюллетене отсутствовала, зато каждая глава, посвященная отдельному вопросу, содержала частные выводы. Так, выводы по конструкции корпуса содержали следующие пункты: «/. Тактико-технические элементы подводных лодок «Unity» следует считать низкими. Особенно это относится к наибольшей скорости надводного хода (10,5 узла) и к предельной глубине погружения лодки (60,5 м).
2. Конструкция корпуса не имеет особенностей, заслуживающих внимания, кроме формы надстройки в кормовой части лодки. Отсутствие надстройки в корме и короткое ограждение рубки создают малую видимость (малый силуэт) лодки в надводном положении, но, с другой стороны, швартовка на этих лодках с кормовой части вызывает ряд трудностей, особенно в ночное время».
Выводы по электрооборудованию: «Несмотря на относительную несложность схемы, дизель-электрическая гребная установка в целом чрезвычайно громоздка и с точки зрения габаритов и весов не выдерживает никакой критики». Положительную оценку заслужили только гидравлическая система, в принципе отсутствовавшая на наших подлодках вто время, и установка для кондиционирования воздуха, правда, с оговоркой, что она целесообразна только для кораблей, плавающих в южных широтах. Комплексы торпедного оружия, систем обнаружения и целеуказания наши специалисты предпочли не заметить.
Таким было наше сотрудничество с англичанами. Кое-что от них мы взяли с пользой для себя, но огромный положительный потенциал этого сотрудничества остался невостребованным. И если последними техническими новинками союзник, возможно, и не стал бы с нами делиться, то, как мы видели, он охотно занимался обучением наших подводников в своих учебных центрах. Ведь, ка-
758
залосъ бы, ничего не стоило отправить часть офицеров, отобранных для обучения в КУОПП, вДанди, где они могли бы осваивать современные методы торпедных атак на качественно иной по сравнению с нашей материальной базе. Но где уж там! Даже команды кораблей, передававшихся нам по ленд-лизу, находились за границей минимально возможный срок. Помимо необходимости быстрее использовать их в боевых действиях, это диктовалось и опасением «тлетворного влияния Запада». Да к тому же при таких «видимых успехах» зачем нам у кого-то учиться?!
Чтобы окончательно завершить освещение вопросов, связанных с влиянием опыта западных союзников, скажем пару слов о США.
Исходя из найденных в архивах документов, можно отметить, что подводный флот данной державы в годы войны вообще не рассматривался советскими специалистами в качестве объекта изучения. Все внимание нашей морской миссии там сосредоточилось на контроле за ленд-лизовскими поставками по линии надводного флота, приемке кораблей, обеспечению проживания и обучения личного состава тральшиков и больших охотников, прибывавших принимать корабли в Америку. О том, что за годы войны эта страна построила мощный подводный флот, внесший немалый вклад в победу над Японией, по-видимому, стали догадываться только после окончания войны. Ставший к тому времени представителем военно-морской миссии в США В. В. Правлю к, по собственному признанию, впервые посетил американскую подлодку лишь в конце 1945 года — да и то на правах туриста. Вот как он вспоминал это посещение: «Как бывший подводник, я не упускал возможности посетить любую, лучше новейшую, лодку. Там запретных надписей просто уже некуда вешать, а разглядывать большей частью приходилось один из многочисленных клапанов, о который только что больно ушибся. Но есть и приборы, которые на виду, но желательно не показывать. К таким можно отнести указатель глубины погружения: похож на манометр, но значительно крупнее. Красную черту, обозначающую предельную черту погружения, тоже не заклеить, а эта величина на новыхлодках представляла интерес. Хозяева просто завесили прибор сигнальным флагом. Вот его-то можно случайно задеть, тогда и увидишь цифру 120Oy красной черты. Значит, предельная глубина погружения лодок этого типа 400 метров. Да, техника шагнула вперед: до войны — 100метров».
Предыдущая << 1 .. 296 297 298 299 300 301 < 302 > 303 304 305 306 307 308 .. 342 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed