Советский подводный флот 1922 —1945 гг.: О подводных лодках и подводниках - Морозов М.Э.
ISBN 5-17-034862-2
Скачать (прямая ссылка):
298
будет заменить флотом, состоящим из подводных лодок. Что касается авиации, то этот вопрос не совсем ясен... Если будет доказано, что авиация может сделать отдельные важные районы моря недоступными для линкоров, и в то же время она сумеет осуществить продолжительный контроль над судоходством в этом море, то тогда можно будет сказать, что в линкоре нет больше нужды...»
Параллельно с линкорами англичане строили и подводные лодки (красные военные моряки не побрезговали позаимствовать целый ряд технических решений из трофейной «L-55»), и авианосцы, и торпедные катера. Все они применялись в соответствующих условиях обстановки — вспомним налет торпедных катеров на Кронштадт в 1919 году или налет палубных торпедоносцев на итальянский флот в гавани Таранто в 1940 году, — и их действия по своим результатам вполне могли бы рассматриваться как альтернатива генеральному сражению линейных флотов. Все это не укрылось от внимания нашего лучшего военно-морского теоретика межвоенного периода М.А. Петрова, который в своем докладе на знаменитом заседании PBC 08.05.1928 г. заметил, что наиболее крупными кораблями, присланными Англией в Финский залив в 1919 году, были легкие крейсера, которые даже не ходили дальше меридиана Таллина. С советским Балтийским флотом противник предпочел бороться теми самыми средствами «малой войны» — легкими силами, подводными лодками и самолетами с авианосцев «Фью-риес» и «Виндиктив». Активно и небезуспешно применяли англичане против нашего слабого флота и мины — на них в одном из выходов погибло три из четырех наших эсминцев. Мы же непременно ждали от британцев прорыва линейными силами в восточную часть Финского залива, артиллерийского удара по Кронштадту и Ленинграду, высадки десанта. Понятно, что в случае удачи подобного предприятия мы понесли бы серьезное поражение с большими политическими и экономическими последствиями, но цена, которую пришлось бы заплатить за подобный прорыв, никогда не была бы сочтена британскими адмиралами приемлемой.
Чтобы окончательно разобраться в данном вопросе, достаточно вспомнить опыт Дарданелльской операции 1915—1916 гг., когда многочисленный англо-французский флот оказался бессильным перед устаревшими береговыми орудиями и минами заграждения. Понеся большие потери, он вернулся на исходные позиции. Высаженный впоследствии десант не смог далеко продвинуться и через
299
несколько месяцев безрезультатной борьбы и многотысячных потерь был погружен на корабли. С этого момента у англичан наблюдалась явная «фобия» в отношении десантных операций, последствия которой были преодолены только входе Второй мировой войны с заокеанской помощью. Теме десантных операций в Великобритании не было посвящено ни одной работы; в трудах же доктринального характера о них говорилось коротко и сквозь зубы Классическим здесь может служить мнение того же Кресуэлла, который, хотя и не отрицая важности и возможности десантных операций, писан: «Поэтому совершенно ясно, что задачи высадки при сопротивлении противника в будущем будут, по-видимому, гораздо более сложными, чем они были в 1915 г. С этой точки зрения такая операция может показаться почти невозможной». С учетом всего вышесказанного можно констатировать, что, разразись война между СССР и Антантой в 20-е — 30-е годы, наш флот сразу же обнаружил бы, что его оборонительные планы имеют мапо общего с замыслами противника. Наносить«комбинированный удар» было бы не по кому!
Еще меньше общего наше представление о характере будущих морских батапий имело с реапьными планами германского флота, который стан нашим вероятным противником в 1934—1935 гг. Да, по крупным надводным кораблям он нас несколько превосходил, но это вовсе не означало, что противник собирается бессмысленно жертвовать ими при прорыве минно-артиллерийских позиций — не для того эти корабли создавались. В 1941 году Военно-морская академия подготовила сборник материалов под обшим названием «Оперативно-тактические взгляды германского флота». В этом сборнике содержались выдержки из доктринальных трудов О. Гро-оса и В. Вегенера, из которых весьма недвусмысленно вытекала антибританская направленность германской морской стратегической мысли, а в качестве главной задачи флота фигурировало нарушение коммуникаций.
Тем нелепей смотрелась наша оценка оперативных замыслов нового противника. Тема общефлотских маневров КБФ на 1939 год была утверждена начальником ГМШ Л.М. Галлером в директиве №9761 сс и звучапатак: «Расширение, укрепление и удержание оперативной зоны КБФ в Финском заливе с одновременным содействием флангам наступающей Красной Армии в запивс и Ладожском озере при длительных операциях ПЛ у баз противника и на
300
всем протяжении Балтийского моря по нарушению коммуникации». Флот вероятного противника представлялся как объединенные флоты Германии (два «карманных линкора», два легких крейсера, две флотилии эсминцев, флотилия подлодок), Эстонии, Финляндии и Польши. Дело было в августе, буквально за несколько недель до начала германо-польской войны, и при этом наши «просвещенные» флотоводцы «в упор» не замечапи конфликта из-за Данцигского коридора, британских гарантий Польше и т.п., считая Германию и Польшу союзниками! Центральным событием маневров стало так называемое Большое отрядное учение № 1 с задачей отработать «дневной артиллерийский бой линкоров с линкорами противника на открытом плесе совместно с авиацией и легкими силами флота в условиях широкого применения дымов при использовании быстроходных подводных лодок».
