Археологические памятники Оренбурья - Моргунова Н.Л.
ISBN 5-85859-228-7
Скачать (прямая ссылка):
1980, рис. 5-7). Тем же набором сходных признаков характеризуется и позднестоговская керамика 2-ой Копанищенской стоянки, определенные аналоги которой, по мнению А.Т. Синюка, имеются в •чно-катакомбной посуде Сасовских курганов (Синюк, 1980, рис. 4,1).
Находка в ямно-катакомбных погребениях сосудов, близких среднестоговской керамике, допускает возможность доживання стоговских традиций до времени появления в волго-донской >есостепи раннекатакомбных древностей. Одним из примеров своеобразного долголетия данных традиций является керамический комплекс поселения Подлесное 4, о позднем возрасте которого косвенно свидетельствует и набор KaMeHfjoro инвентаря, полученный с этого памятника. Часть данного инвентаря связана с керамикой камской культуры, что создает определенные сложности с его культурно-хронологической атрибуцией. Ho для нас важно то, что в кремневом комплексе поселения практически отсутствуют орудия на крупных ножевидных пластинах (Ставицкий, 1999, рис. 45),
19
В.В. Ставицкий
которые неизменно сопровождают материалы, связанные со среднестоговскими древностями раннего облика. Так, например, представительная серия крупных ножевидных пластин и орудий, изготовленных на них, собрана с соседнего поселения Подлесное 5, где кроме небольшой коллекции воротничковой керамики зафиксированы находки среднестоговской посуды раннего типа (рис. 8, 4-10) (Ставицкий, 2000; 20036, рис. 4). Небольшая коллекция посуды, близкая керамике поселения Подлесное 4, также собрана автором при раскопках 1-го Грабовского поселения (рис. 8,1-3).
Наличие ряда заметных отличий в керамике Подлесного 4 от классических образцов среднестоговской посуды не позволяет нам настаивать на безусловно стоговской принадлежности данного комплекса. Однако наличие среднестоговских реминисценций в облике данной керамики вряд ли возможно оспорить. К тому же именно на поздней среднестоговской керамике фиксируется ряд достаточно сложных узоров, какими, например, являются зигзаги и треугольники, обрамленные «бахромой» (Телегин и др. 2001, рис. 18, 4), которые эпизодически появляются на посуде стоянок Грабово 1 (рис. 8, 5), Подлесное 4 (рис. 7, 12), попадая затем в число типичных лбищенских композиций.
Следует отметить, что проблема происхождения древностей вольско-лбищенского типа в последнее время активно разрабатывается И.Б. Васильевым. На основе анализа металлических вещей, найденных вместе с образцами вольско-лбищенской керамики, он пришел к выводу о северо-западной культурной ориентации лбищенского населения и о сложении их культурного типа под влиянием западных культур шнуровой керамики: фатьяновско-балановской, среднеднепровской и унетицкой, представители которых проникают на территорию Среднего Поволжья (Васильев, 1999, с. 78; 2003, с. 108-110). Говоря о вольско-лбишенском металле, И.Б. Васильев оперирует достаточно представительными коллекциями орудий и украшений, однако их связь с вольско-лбшценской керамикой не всегда надежно документирована и бесспорна. Так, металл из пещеры братьев Греве получен в ходе любительских раскопок и его связь с керамикой базируется на находке всего одного выразительного вольско-лбищенского фрагмента. На «Царевом кургане» кроме лбшценской керамики найдена также и срубная. На Алексеевской могильнике вольско-лбищенской керамики нет вообще и хотя его принадлежность к вольско-лбищенской культуре вероятна, тем не менее она не бесспорна.
Связь серийных находок металла с лбшценской керамикой на «Царевом кургане», кургане «Человечья голова» и из пещеры братьев Греве вызывает сомнения еще и потому, что все эти артефакты получены путем под ъемных сборов или при земляных хозяйственных работах, тогда как ни на одном из раскопанных достаточно большими площадями поселений (Вольск, Лбшце, Екатериновка) не найдено ни одного металлического предмета. Скорее всего, мы имеем дело с кладами вещей, связь которых с культурным слоем поселений не всегда однозначна.
Кроме того, Е.Н. Черных и С.Н. Кореневский, которыми были проанализированы материалы «Царева кургана», пришли к выводу, что полный набор данных вещей не может быть связан ни с одним из известных металлургических очагов. Эти предметы были либо завезены на Самарскую Луку из различных металлургических очагов (срубного или баланбашского), либо были отлиты под их воздействием. По химическому составу металла они ближе всего к изделиям баланбашского очага (Черных, Кореневский, 1976, с. 207).
Необходимо также отметить, что из набора металлических изделий бесспорные аналогии в материалах шнуровых культур находят только украшения: спиральные и очковидные подвески, подвески-лунницы, а металческие орудия труда имеют преимущественно местные прототипы.
He характерны для шнуровых культур и кремневые наконечники листовидной и иволистной формы, найденные в пещере братьев Греве и на поселении Лбище. Выразительная серия подобных наконечников имеется в материалах Пензенских стоянок (Ставицкий, 1992), а также на поселении Подлесное 5, где, как уже упоминалось ранее, присутствует керамика среднестоговского облика (рис. 8,12-15).
