Османская империя в XVIII веке. Черты структурного кризиса - Мейер М.С.
IBSN 5-02-016938-2
Скачать (прямая ссылка):
же ортодоксальным содержанием. Более того, некоторые принципы хозяйственного регулирования, принятые в империи, шли вразрез с установлениями ислама [273].
И еще одно обстоятельство. В том огромном конгломерате народов и племенных общностей, которые оказались под властью османских султанов, сами завоеватели, турки-османы, весьма существенно уступали по уровню своего общественного развития завоеванному населению Балкан, Закавказья, части арабских стран. Соответственно для османской экономической мысли было характерно преимущественно адаптивное состояние (т. е. освоение тех идей и хозяйственной практики, которые уже утвердились у народов, оказавшихся под их властью), а не конструктивный подход, связанный с выдвижением каких-то новых концепций, способных стать основой принципиальных изменений в экономической политике.
Наряду с общими чертами, присущими экономической мысли на всем протяжении османской истории вплоть до XIX в., следует обратить внимание и на свидетельства ее эволюции, связанной с развитием общественных отношений. Разумеется, сам процесс осмысления изменившейся действительности шел гораздо медленнее, чем совершалась трансформация общественной жизни в империи.
Первым опытом в уяснении новых явлений можно признать трактат одного из великих везиров Сулеймана Кануни, Лютфи-паши, «Асаф-наме» («Книга Асафа») [77]. Представляя собой по форме наставление автора своим преемникам на посту первого министра, «Асаф-наме» является самым ранним из известных специалистам сочинений, содержащих критический обзор Османской империи. В нем автор наряду с изложением принципов управления государством прозорливо очертил круг вопросов, ставших узловыми для османских общественных деятелей конца XVI—XVII в.: рост дефицита государственого бюджета, кризис тимарной системы, укрепление позиций чиновно-бюрократиче-ской знати и торгово-ростовщических элементов, ухудшение положения райя в результате роста налогового бремени и произвола землевладельцев.
Тема, поднятая Лютфи-пашой, была продолжена и развита в конце XVI—XVII в. авторами ряда исторических сочинений (Мустафа Али, Мустафа Селяники, Ибрагим Печеви), публицистических трактатов (Хасан Кяфи Акхисари, Айни Али, Мустафа Кочибей, Кятиб Челеби, Хусейн Хезарфенн), поэтических сатир и аллегорий (Вейси, Нефи). Они выступали с критикой действий султанского правительства и предлагали меры, которые должны были «исправить» ситуацию.
Значимость литературы о недостатках в управлении Османской империи и царившем в ней произволе определяется прежде всего тем, что ее авторы были придворными чиновниками, главным образом из финансового ведомства (Мустафа Али, Мустафа Селяники, Кятиб Челеби), и потому хорошо ощущали глу
бину и остроту кризисной ситуации. Приводимый ими обширный
фактический материал о росте налогов, злоупотреблениях властей, продажности судей делают их суждения весьма достоверными и убедительными. Однако рекомендации авторов ясно показывают, что сами они не смогли осмыслить подлинных причин упадка Османской империи, оставаясь в плену концепций и представлений, утвердившихся в XV—XVI вв. Суть происходивших процессов обозначалась ими как «состояние беспорядка», как нарушение тех норм, на которых должна основываться общественная жизнь. Для избавления от кризиса, по их мнению, следовало вернуться к концепции, известной в странах Ближнего и Среднего Востока еще со времен Аристотеля под названием «круг справедливости». Ее смысл выражался следующей аксиомой: «Могущество и сила верховной власти в войске, войско существует казной, казна собирается с поселян, существование же последних обусловливается справедливостью» [78, с. 147].
Важнейшим условием «справедливости» (адалет), а стало быть, и процветания страны, по мнению средневековых восточных ученых и политиков, должно быть поддержание традиционного порядка (низам) в обществе. Низам предполагал четкое разделение всего населения на две страты (лиц, причастных к государственному управлению, и лиц, связанных с экономическим производством) и соблюдение первыми определенных норм при изъятии прибавочного продукта, произведенного последними. Согласно тем же представлениям, правителю страны надлежало в своей деятельности заботиться прежде всего о сохранении существующих устоев общественной жизни. «Круг справедливости», по существу, утверждал идею абсолютной власти монарха, а следовательно, предполагал установление строгого государственного контроля над всеми видами экономической активности населения. Иными словами, речь шла о перераспределении основных доходов в пользу государственной казны и подчинении экономики политическим целям.
Показательно, что османские авторы указанного периода, стремясь выразить «квинтэссенцию» опыта мусульманского мира в искусстве государственного управления, особо подчеркивали, что каждый человек должен знать свое место и выполнять свои функции. Чтобы обеспечить новые победы империи и ее экономическое процветание, они рекомендовали султанам принять всевозможные меры, дабы «мужи меча» (сейфие) не устранялись от военных занятий, «люди пера» (калемие) не претендовали на земельные владения — тимары, а сельские и городские жители не отвлекались от земледелия, ремесла и торговли. Возродить подобный «справедливый» порядок можно лишь с помощью сильного центрального правительства, и потому в своих сочинениях они выступают убежденными сторонниками деспотической власти правителей. Современный турецкий ученый Н. Беркес вполне справедливо отмечает, что «османская эконо-
