Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> История -> Мейер М.С. -> "Османская империя в XVIII веке. Черты структурного кризиса" -> 11

Османская империя в XVIII веке. Черты структурного кризиса - Мейер М.С.

Мейер М.С. Османская империя в XVIII веке. Черты структурного кризиса — М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1991. — 261 c.
IBSN 5-02-016938-2
Скачать (прямая ссылка): meyer1991osm_imp.djvu
Предыдущая << 1 .. 5 6 7 8 9 10 < 11 > 12 13 14 15 16 17 .. 131 >> Следующая

Правительство, безусловно, пыталось надзирать за действиями откупщиков с помощью судей — кади и особых инспекторов — муфеттишей, однако этот контроль в первую очередь был направлен на строгое соблюдение мультазимами их обязанностей перед государством, но не был продиктован заботой об интересах крестьянства. С конца XVII в., когда султанское правительство обратилось к практике пожизненных откупов — маликяне, возможности вмешательства властей в деятельность откупщиков оказались сведенными до минимума. Это обстоятельство уже в 1715 г. отметил главный казначей (баш дефтердар) Баккалзаде Эльхадж Мехмед-эфенди. В докладе, посвященном негативным сторонам маликяне, он отмечал, что все жалобы крестьян на злоупотребления и гнет со стороны откупщиков отвергались кадиями. «Они (крестьяне.— М. М.) слышали в ответ: это — маликяне. Им пользуются, как хотят» [278, с. 201].
Подробное изложение практики пожизненных откупов будет дано несколько ниже, здесь же важно подчеркнуть, что первоначально откупа были введены в таких провинциях, как Дамаск, Халеб, Диярбакыр, Мардин, Айнтаб, Адана, Малатья, Токат. Все они, за исключением двух последних, ранее были в сфере влияния или входили в состав мамлюкской державы, где традиции долгосрочной аренды государственных земель были широко распространены. Учитывая крайне настороженное отношение в османском обществе того времени к нововведениям, правильнее было бы считать, что указ о маликяне от 1106 г. Х./1694-95 г. не вводил новые порядки, но узаконивал уже реально существующую практику. Важно и то, что для ее обозначения было использовано понятие маликяне-и диваны, которое существовало в практике аграрных отношений на территории Восточной Анатолии еще в доосманскую эпоху. Тогда оно применялось для обозначения земельного участка, находившегося в совместном владении государства и частного лица, между которыми осуществлялся раздел доходов с данной пло

щади [266]. Использование термина «маликяне» применительно к пожизненным откупам показывает, что Порта рассматривала данную практику как аналогичную той, которая существовала на землях маликяне-и дивани.
Если попытаться определить роль ильтизамов и маликяне в развитии аграрных отношений, то прежде всего следует учитывать их явную однородность, поскольку владельцы пожизненных откупов, как правило, уступали право на сбор налогов с крестьян в субаренду тем же мультазимам. Через последних в сферу сельского хозяйства стал проникать значительный денежный капитал, концентрировавшийся в руках горожан, в первую очередь представителей государственного аппарата, торговцев и ростовщиков. Государственные земли, прежде изъятые из операций по купле-продаже, закладу, дарению и иным формам отчуждения, стали выступать объектом спекуляций, включаться в торговый оборот.
Как разновидность условных держаний, откупа не были связаны с выполнением определенной, чаще всего военной, службы, с осуществлением хозяйственно-организационных функций, которые возлагались на сипахи в выделенных ему деревнях, а главное — владельцы ильтизамов и маликяне были избавлены от жесткой государственной регламентации в своих отношениях с крестьянами. Такая ситуация способствовала развитию частноправовых отношений в ущерб публично-правовым в сельских районах империи.
В более полном объеме оба отмеченных явления оказались присущими системе чифтликского землевладения (другой вариант новой аграрной структуры). Ее выражением стали чифтли-ки — фактически частные владения, представлявшие собой товарные хозяйства, широко использовавшие труд батраков и поденщиков и ориентированные на удовлетворение рыночного спроса в зерне, мясе, хлопке и другой сельскохозяйственной продукции.
Вслед за М. Акдагом, впервые обратившим серьезное внимание на обстоятельства возникновения первых чифтликов, их появление датируется второй половиной XVI в. [255, с. 37—44; 319, с. 164; 227, с. 75—76]. Хотя образование подобных поместий шло по-разному, можно заметить и некоторые общие особенности этого процесса. Американский историк Б. Макговен, изучавший зарождение чифтликского землевладения на Балканах (в Македонии), четко определил их как «незаконный захват (или постоянное отчуждение) казенных земель, лишение крестьян прав на землю, которую они ранее обрабатывали, преобразование сведенных вместе владений с целью организации товарного производства» [409, с. 60].
На одной из черт, подмеченных американским автором, следует остановиться особо. Речь идет об изменении взаимоотношений между землевладельцем и непосредственным производителем. Непременным условием создания чифтликов было ли

шение крестьян их наследственных прав на землю (хакк-и та-сарруф). Такой процесс не означал, как правило, прямого обезземеливания сельского населения. Землевладельцы (чифтлик сахиби) редко сгоняли крестьян с их участков; обычно они стремились превратить райя в арендаторов-издольщиков. Формально объектом притязаний чифтлик сахиби был тапу — документ, гарантировавший крестьянам возможность передачи по наследству права на обработку данного надела. Фактически же борьба шла за присвоение той части прибавочного продукта, которая оставалась у деревенских жителей после выполнения обязанностей перед государством. Следует отметить и заметное повышение цены тапу в новых условиях. Так, в кадийских сид-жиллах Бурсы XVII в. встречаются указания на продажу этого документа за 15 тыс. акче [336, с. 23]. Чтобы оценить величину приведенной суммы, примем во внимание стоимость 1 дёнюма (примерно 0,1 га) пахотной земли, равную 70 акче (согласно тем же документам); соответственно целый крестьянский надел в 80—100 дёнюмов мог быть оценен в 5—7 тыс. акче. Следовательно, цена документа была по крайней мере в 2 раза выше стоимости самого земельного участка. Если же учесть, что на протяжении XVII в. средние размеры райятского надела в районе Бурсы составляли около 70 дёнюмов, то на деле тапу стоил еще дороже.
Предыдущая << 1 .. 5 6 7 8 9 10 < 11 > 12 13 14 15 16 17 .. 131 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed