Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> История -> Мелуа А.И -> "Документы жизни и деятельности семьи Нобель том 1" -> 53

Документы жизни и деятельности семьи Нобель том 1 - Мелуа А.И

Мелуа А.И Документы жизни и деятельности семьи Нобель том 1 — Гуманистика , 2009. — 481 c.
ISBN 5-86050-336-9
Скачать (прямая ссылка): dokumentigizndeyat12009.pdf
Предыдущая << 1 .. 47 48 49 50 51 52 < 53 > 54 55 56 57 58 59 .. 203 >> Следующая

145
— 333 —
изъ цинка; чтобы сделать ихъ совершенно точными, онъ перво* начально сделалъ въ чугунноаъ сголе коническое отверстіе, за гЬмъ соотвегствующій втому отверстію стальной болть, который былъ совершенно къ нему притертъ И ПО ЭТОЙ ФОрмЪ отлплъ изъ цинка все выступы и все пазы, такъ что какія угодно половинки опекъ для одного п того же снаряда, при трехъ направляющихъ, складываются между собою съ математическою верностью.
Изъ этого краткаго очерка машинной Формовки видно, что самая набивка Формы совершается какъ и прежде руками, но машина играетъ здесь ту роль, что даетъ возможность воспроизвести Форму въ точности, соответствующую всЬмъ размерамъ и очерташямъ модели и следовательно сообщить ту правильность которая требуется отъ отлпваемаго предмета. Машинная ®ор* мовка ставить заводчика въ совершенную независимость отъ искусства или недобросовестности рабочихъ, такъ что жела* тельно ввести ее и въ более общее употребленіе; кроме того машинная Формовка позволяете раздЄленіе труда, при которомъ, какъ известно, работа идете успешнее и лучше, тогда какъ при обыкновенной Формовке необходимо было поручать набивку обеихъ половинокъ Формы, вьінпманіе модели, установку сердечника, сборе и разнпманіе опокъ одному п тому же рабочему, чтобы сделать его ответственнымъ за неудачное псполненіе, ибо, въ противномъ случае, при порученіи частей работы отдельнымъ работникамъ, вышелъ бы споре между ними о томе кто былъ причиною неудачи.
Г. Лабзинъ по окончаніи сообщенія просилъ сначала объ-снить механизме, посредствомъ котораго модель выводится за наружную поверхность Формовальнаго стола на определенную величину, совершенно соответствующую величине требуемой пустоты и, по полученіи отъ г. Нобеля желаемаго объяснения, возразилъ противъ того замечанія, что каждый заводчике дол-женъ стараться вводить у себя машинную Форыовку, такъ какъ этимъ только и можно избегнуть зависимости отъ искуства рабочихъ. Возраженіе свое г. Лабзинъ основывалъ на томе, что
146
I
— 334 —
машинная Формовка, гребуя значительныхъ предварительныхъ затрате, можете быть введена се выгодою и окупиться только при выполнена заводомъ очень большаго числа экземпляровъ одного и того же предмета; независимо отъ этого машинная Формовка можете быть применена съ удобствомъ только при предметахъ самой простой Формы, а потому, по мнЄнію ото, упомянутые обстоятельства не даютъ возможности вообще ввести на заво-дахъ машинную Формовку.
Г. Нобель на эго ответила, что онъ и не хотЄл ь выразить, чтобы заводчики, желая освободиться отъ зависимости искус-ныхъ Формовщпковъ, должны были вводить всюду машинную Формовку; но такъ какъ опытныхъ Формовщпковъ найти трудно, а между теме при большихъ заказахъ, требуюшихъ вещей очень точныхъ размеровъ, (какъ напр, артиллерійскіе снаряды), при которыхъ только действительно и выгодно устроить машинную Формовку, требуется весьма значительное число рабо-чихъ, то нхъ но неволе приходи їси набирать изъ обыкновен-ныхъ чернорабочихъ, которые въ одинъ или два дня пріучаются къ делу и охотно работаютъ за поденную плату.
Г. Лабзинъ соглашается съ этими доводами, такъ какъ они объясняютъ замЄчаніе сделанное въ сообіценіи г. Нобеля и укавываетъ самъ, между прочимъ, на сделанное уже въ Англіи примененіе машинной Формовки къ отливке частей бумагопря-днльныхъ, еельскохозяйственныхъ и другихъ машинъ.
Г Нобель присовокупляетъ, что машинная Формовка могла бы быть применена у насъ съ выгодою къ отливке чугунныхъ горшковъ или котелковъ и, развивая представленное имъ мнЄ-ніе, приходить къ заключенію, выраженному уже г. Лабзинымъ, что введеніе машинной Формовки обусловливается лишь изгото-влешеыъ значительнаго числа экземпляровъ одного и того же предмета.
Г. Чебышевъ возражаетъ противъ того положеній г. Нобеля, что б)дто при обыкновенной Формовке невозможно раздЄленіе труда п утверждаетъ противное, а на возраженіе і. Нобель о затрудненіи заводчика найти виноватаго при неудаче Формоввп
147
— 335 —
если частя этой работы поручены разнымъ дицамъ—снова утверждаетъ, что это можетъ быть устранено ответственностью артели, с.верхъ того паходптъ также возможность неудачи и при машинной Формовке, чего г. Нобель и не отрицаетъ.
Въ этомъ споре принииаютъ участіе г.г ВышнеградскШ, Бек-керь и Петровъ. Первый, поясняя мысль г. Нобеля, говорить, что вопросъ не въ томъ возможно ли разделение труда при обыкновенной Формовке, или нетъ, а огомъвъкакой степени оно удобно. Вто-рый- при утверднтельномъ ответе г. Нобеля, что и при машинной Фор мойке можно узнать отъ кого именно произошла погрешность, если она зависела отъ рабочаго, а не отъ несовершенства машины, счптаетъ споръ совершенно разрешенным^ а г. Пе-тровъ доказываетъ г. Чебышеву прпмернымъ повторешемъ ра-ботъ обыкновенной Формовки, что разделеніе при ней работъ не только не послужило бы къ ускоренію дела, а напротивъ его замедлило, какъ это уже выразилъ и прежде г. ВышнеградскШ, указывая на то, что при обыкновенной Формовке необходима последовательная набивка половинокъ Формы, одна после другой, тогда какъ при машинной она можетъ быть одновременна.
Предыдущая << 1 .. 47 48 49 50 51 52 < 53 > 54 55 56 57 58 59 .. 203 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed