Избранные произведения Том 3 - Марат Ж.П.
Скачать (прямая ссылка):
Утверждают, что Национальный конвент не имеет права выносить окончательный приговор о судьбе бывшего монарха. Это смешное притязание опровергается самым актом о созыве, потому что после резни 10 августа нация, возмущенная преступлениями тирана, не имея возможности сама с ним расправиться, вручила вам свой меч, чтобы отомстить за нее и навсегда освободить от жестокого чудовища. Вы имеете поэтому право казнить его, хотя бы потому, что эта мера необходима для общественного спасения.
Сам Конвент никогда не сомневался в полноте своих полномочий в этом отношении. Если бы вы не были вправе принимать безапелляционно все меры общественного спасения, на каком основании вы установили смертную казнь для заговорщиков? На каком основании вы постановили применять вооруженную силу против сборищ? На каком основании вы постановили предавать нарушителей существующего порядка мечу солдат? На каком основании вы декретировали продолжение войны? Разве в каждом из этих случаев вы не подписы- •і 18
Жан Поль Марат
вали окончательный смертный приговор множеству виновных граждан, самый гнусный из которых в тысячу раз менее виновен, чем бывший монарх? Даже больше: множеству невинных граждан, из которых даже наименее достойный честно служил отечеству?
Неужели они считают, что бывший монарх, весь покрытый преступлениями, является существом, имеющим совсем иное значение для нации, чем двести тысяч честных граждан, служащих ей с опасностью для своей жизни? Я знаю, что таковы притязания сообщников деспота, но кто, даже среди самых гнусных сторонников обращения к народу, осмелится под этим подписаться?
Софисты, с которыми я борюсь, доказали, что если они рискуют обращаться к ложным и гибельным принципам, то они никогда не умеют извлечь их них выводы, и что легче быть плохим декламатором, чем хорошим диалектиком. Направим их на правильный путь и станем рассуждать вместо них.
Они говорят вам: «Или народ хочет смерти Людовика XVI *, или он ее не хочет. Как узнать его волю, если не опросить его на первичных собраниях?».
Заметьте, граждане, что эта дилемма должна применяться к каждому преступнику, осужденному на казнь, потому что, если верно, как они утверждают, что Людовик XVI является только человеком, то почему он должен пользоваться какой-то особой привилегией и почему вы делаете исключение в пользу самого ужасного из всех злодеев?
Они говорят вам, что «суверенитет народа неотчуждаем^ Кто в этом сомневается? Но почему они считают узурпацией суверенитета народа применение данных им полномочий и осуществление порученной им миссии!
Они говорят вам, что закон является выражением общей воли и что ее представительство неосуществимо. Из этого они делают вывод, что народ сам должен высказаться. Таким образом, всякое пред-
* Жером Петион привел этот превосходный довод: если вы обезглавите Людовика Капета, тогда как нация пожелает только лишить его свободы, как вы вернете ему голову? Марат в Конвенте
153-
ставительное правительство невозможно; как же Конвент явится собранием представителей народа? Чем же вы тогда являетесь, граждане, как не проходимцами, собирающимися с большой помпой для того, чтобы распоряжаться общественным состоянием и ниспровергнуть государство? Но кто ж тогда они сами, как не безумцы или мошенники? Если верны принципы, так уверенно ими устанавливаемые, я спрашиваю, что же они здесь делают и как им хватает наглости получать жалованье, установленное нацией, чтобы вознаграждать их за выполнение обязанностей, которые, по их заявлению, они не в состоянии выполнять! Пусть они ответят: почему вместо того чтобы интриговать и стараться пройти в депутаты Конвента, они не отказались от избрания, заявив своим доверителям: общая воля не может быть представлена, суверенитет народа неотчуждаем; осуществляйте сами свои права.
При таком образе правления, в котором эти принципы были бы признаны, участие всех граждан государства в решении каждого вопроса было бы обязательно; для окончательного решения вопроса о пожаловании шпаги, создании должности судебного пристава или продаже принадлежащей государству хижины понадобилось бы созывать нацию на первичные собрания, так же как и для утверждения конституции.
Кто же не видит, что эти принципы разрушают всякий представительный образ правления, что в сколько-нибудь обширном государстве они могут привести только к установлению страшнейшей анархии. Допустите их на момент в такой стране, как Франция, и все государство распадется.
Все те, кто до сих пор обсуждал на трибуне вопрос об обращении к народу, прошли мимо принципов или, вернее, их правильного применения.
Верно, что закон должен быть выражением общей воли, но воли просвещенной и основанной на правилах вечной справедливости, потому что несправедливый декрет, даже утвержденный всей нацией, не будет законом.
Верно, далее, что суверенитет народа неотчуждаем, что права •і 18
Жан Поль Марат
гражданина неприкосновенны, из чего следует, что нация должна утверждать законы, принимаемые ее представителями.
