Хетты и их современники в Малой Азии - Маккуин Дж. Г.
Скачать (прямая ссылка):
ш Ср. некоторые результаты работы: В. В. И в а н о в. Структура гхаттских и хеттских ритуальных текстов и система хаттских притя-.жательных префиксов.— Структура текста-81. Тезнсы симпозиума. Ж, 1981, с 6—8; он же. Славянский, балтийский и раннебалкан-.ский глагол. Индоевропейские истоки. М., 16ЭД, с. 22©—227.
ш Г. А. Климов. Кавказские языки. М., 1965, с. 77.
u Г. А. К л и м о в. Вопросы методики сравнительно-генетических (исследований. Л., 1971, с. 26.
16 Т. В. Гамкрелидзе. Современная диахроническая лингвистика и картвельские языки. I.— «Вопросы языкознания». 19711, № 2, <с. 28.
165
вий между ними, была теория генетического родства картвельских языков с северокавказскими»16.
В последние годы советскими лингвистами С. Л.Николаевым и С. А. Старостиным получены интересные результаты в изучении кавказских языков. Завершена работа над этимологическим словарем «северокавказской»-семьи языков, включающей западнокавказские и восточ-нокавказские языки (о родстве этих языков высказывался еще в 30-х годах известный лингвист Н. С.Трубецкой). В словаре приводится около 700 лексем,, обнаруживающих вполне регулярные фонетические соответствия.
Сходные итоги в реконструкции «северокавказской» семьи языков получены и лингвистом-кавказоведом А. И. Абдоковым 11. Сам факт того, что разные исследователи, работая независимо друг от друга, получили сходные результаты, вряд ли может быть случайным-Скорее всего в этом можно видеть, хотя и косвенное,, подтверждение правильности направления научного поиска.
Эти новые результаты в изучении «северокавказских» языков, в сближении их с хуррито-урартским и хаттским. представляют интерес для этнокультурной истории «се-верокавказцев», для истории языков и культуры Анатолии и для более широких языковых и 'культурных сопоставлений. Они могут оказаться существенными для выяснения этногенеза и путей миграций народов, говоривших на языках, распространенных в ближневосточном ареале.
Лексика «северокавказского» языка, существование которого, по глоттохронологическим подсчетам, относится приблизительно ко второй половине V тысячелетия — началу IV тысячелетия до н. э., показывает довольно высокий уровень культуры его носителей. В «прасеверо-кавказском» представлено большое число терминов, связанных со скотоводством, земледелием, названий металлов и производственных процессов. Упомянем некоторые
16 Т а м ж е, с. 26. Следует отметить, что, согласно теории, выдвинутой В. М. Иллич-Свитычем, картвельские языки входят в «но-стратическую» семью языков (вместе с индоевропейскими, семито-хамитскими, уральскими, алтайскими и дравидийскими): В. М. Ил-лич-Свитыч. Опыт сравнения нострэтических языков. Введение--Сравнительный словарь. Т. 1. М, 1971; Т. 2. М., Ш76.
17 А. И. А б д о к о в. Введение в сравнительно-историческую морфологию абхазско-адыгских языков. Нальчик, il!981.
166
термины из 72 лексем этой части словарного фонда (по С А. Старостину) 18:
ПСК *rVxwA — «скот», *jomc6 — «бык», *ciimV — «корова», *гэХи — «овца», *farne~ — «лошадь», «кобыла», *HVqIwa — «свинья», *(XI)weje — «собака», *k'wdiV — «курица», *bindi — «просо (на корню)», *qqIwacV— «пшеница», ^SinVW'wV—«коса», *HVraceV — «соха»; ЧЧ-$(w)V —«свинец», *rVwswi —«золото», *rik(w)E «медь»,
* — ak'V — «ковать», *kwdrfcl — «молоток», «топор», wd-nsE — «серп», «нож», *sUnq>q4 — «камедь», «тушь», *~VrV6E — «прясть»; «делать основу для тканья»^
*-imXwVr — «вязать», *-VqАг — «ткать», *korV — «вид деревянного сосуда», *c'c'irqu — «тканое или плетеное изделие», *k'6wcV —«вид одежды», *q'q'IapEI*paq'q'IE «шапка».
На основе предположения, что скотоводческо-земле-дельческий комплекс представлен на Северном Кавказе не ранее III тысячелетия до н. э., и ряда других аргументов (ср. о них ниже) выдвигается гипотеза о более южной, возможно анатолийской, «прародине» «северо-кавказцев». Эта гипотеза обосновывается, в частности, и контактами «прасеверокавказских» языков с праиндоев-ропейскими. С. Л. Николаевым и С. А. Старостиным отмечен целый ряд (около 140) словарных сближений. Приведем некоторые схождения, в частности из таких областей лексики, как обозначения растительного и животного мира, элементов материальной культуры.
ПШ.*регШ(о)- ПСК *punqqhwh — «дуб»; ПИЕ *ke&-ПСК *chrk'wh~ «ласка», «куница»; ПИЕ *a(i)g- ПСК
* Hewitt — «коза»; ПИЕ *kogo- ПСК *kdc'c,V — «коза», «козленок»; ПИЕ *eftuo- ПСК *hd{n)6wE — «лошадь»; ПИЕ *porRo- ПСК *wulrk'k'9 — «свинья», «поросенок»;
ю Здесь и далее использованы следующие сокращения: ПИЕ — праяндоевропейский, ПСК — прасеверокавказский, ПВ'К — правосточ-нокавказский, ПН — пранахский, ПАА—праабхазоадыгский, ПАК — праадыгейско-кабардииский, ПАТ—праабхазотапаиский (абазинский). Условным знаком * помечаются слова, реконструированные на основе данных современных кавказских языков.
16Г
ПИЕ ЧаМа- ПСК *pwatV — «вид одежды»; ПИЕ *Huerk- ПСК *kdlkwV — «колесо», «повозка»; ПИЕ *arsg- ПСК *'IerVcwE — «серебро».
Материалы словаря «северокавказских» языков позволили уточнить предполагавшиеся ранее сближения между хуррито-урартским и восточнокавказскими, хаттским и западнокавказскими и привлечь дополнительный материал. Так, И. М. Дьяконов и С. А. Старостин подготовили совместную работу, в которой содержится около 250 лексических сближений восточнокавказских и хуррито-урартских, обнаруживающих закономерные звукосо-ответствия. Это очень большой процент лексики, если, учесть, что до настоящего времени точно установлено значение около 500 единиц хуррито-урартского словаря/ Показано тождество целого ряда явлений морфологии, сравниваемых языков. Авторы пришли к выводу, что хуррито-урартский является одним из восточнокавказских языков. Упомянем лишь некоторые словарные сопоставления:
