Хетты и их современники в Малой Азии - Маккуин Дж. Г.
Скачать (прямая ссылка):
2 См. об этом открытии: И. С. Клочков. Доселе неизвестная держава.—«Знание —сила». .1877, N° 8, с. 54—55; В. В. Иванов. Предварительные данные о материалах клинописного архива Эблы,—> «Народы Азии и Африки»'. 1980, № 2, с. 189—199.
31 Зак. 419
153
Еще более крупным событием, чем открытие Эблы, стали в свое время обнаружение царских архивов Хатту-сы и последующая дешифровка хеттских клинописных текстов. Было не только ликвидировано белое пятно, но. и найден один из важнейших центров цивилизаций древнего Востока II тысячелетия до н. э. Очень ценные сведения об истории Анатолии самого начала II тысячелетия до и. э., еще до образования Древнехеттского царства, дали документы ассирийских (ашшурских) торговых колоний, написанные по-аккадски. Исключительно важную страницу истории и культуры Анатолии открыли раскопки Дж. Мелларта в Чатал-Хююке и Хаджиларе3. Он пришел к выводу, что уже в VII—V тысячелетиях дс* и. э. Анатолия была «наиболее развитым центром неолитической культуры на Ближнем Востоке».
К числу сложных проблем древнейшей истории Анатолии относится вопрос о времени и путях появления здесь народов, говоривших на индоевропейских языках. Эти языки обычно именуются хетто-лувийскими (иначе — анатолийскими). К ним относятся хеттский и палайский, представленные клинописными памятниками начиная с XVII—XVI вв. до н. э.; лувийский клинописный, известный по памятникам XIV—XII вв. до н. э., и лувийский иероглифический, надписи на котором относятся в основном к X—VIII вв. до н. э. К хетто-лувийским относятся также языки более позднего времени: ликийский (непосредственно продолжающий лувийский), лидийский (потомок хеттского языка) и, возможно, карийский. Надписи на ликийском, лидийском и карийском, дошедшие до нас, сделаны буквенным письмом.
Дж. Маккуин высказывает версию о проникновении хетто-лувийцев в Анатолию не с востока (через Кавказ), а с запада (через Балканы). Эту точку зрения разделяют большинство исследователей. Однако прямых археологических данных, подтверждающих ее, до сих пор не обнаружено.
Советскими учеными Т. В. Гамкрелидзе и Вяч. Вс. Ивановым в последние годы выдвинута принципиально но-
3 См.: Дж. М е л л а р т. Древнейшие цивилизации Ближнего-Востока. М., 1982; Е. В. Антонова. Антропоморфная скульптура древних земледельцев Передней и Средней Азии. М., 1:9177; она же. О характере религиозных представлений неолитических обитателей Анатолии.— Культура и искусство народов Средней Азии в древности и средневековье. М., 197&.
154
вая точка зрения4. Первоначальная территория обитания индоевропейцев («индоевропейская прародина»), как считают они, находилась не в Северном Причерноморье, ¦а в Передней Азии (от Балкан до Ближнего Востока и Закавказья вплоть до Иранского плоскогорья и Южной Туркмении). Авторы обосновывают эту теорию данными •археологии, лингвистики и мифологии. В частности, отмечается, что относительно высокий уровень культуры, которую удалось реконструировать для общеиндоевро-етейского периода по языковым данным, может быть объяснен близостью к древним месопотамским и закавказским центрам цивилизации. Теория о переднеазиат-ской прародине индоевропейцев кардинально меняет существующую картину миграций индоевропейцев, и в частности хетто-лувийцев. Предполагают, что последние, как и носители общегреческого языка, лишь незначительно сместились в западном направлении, т. е. из Восточной Анатолии на запад ее, откуда греческие диалекты позднее распространились на материковую Гре-•цию и острова Эгейского моря. Гипотеза Т. В. Гамкре-.лидзе и В. В. Иванова в настоящее время оживленно обсуждается советскими специалистами.
Проникновение хетто-лувийцев в среду неиндоевропейского местного населения Анатолии, которое было ¦представлено здесь, вероятно, с древнейших времен, по-видимому, происходило не путем завоевания, а в результате постепенной инфильтрации нового этнического элемента. Предполагают, что неиндоевропейцы в языковом отношении составляли не одну, а несколько групп. Но •имеющиеся в распоряжении исследователей данные позволяют установить лишь некоторые из них. Из числа этих народов на страницах книги Дж. Маккуина упоминаются, в частности, хурриты, каски и хатты. Главное внимание автор уделяет описанию столкновений интересов царей и вождей хурритов, касков и правителей хеттской державы. Поэтому остановимся, насколько это возможно, на некоторых аспектах этнокультурной исто-
* Т. В. Гамкрелидзе, В. В. Иванов. Древняя Передняя Азия и индоевропейская проблема: временные и ареальные характеристики общенндоевропейского языка по лингвистическим н культурно-историческим данным.— «Вестник древней истории». 11980, Ш 3; •они же. Миграции племен — носителей индоевропейских диалектов—с первоначальной территории расселения на Ближнем Восто-¦ке в исторические места их обитания в Евразии.—«Вестник древней чисторин». 1981, № 2.
155
р.ии этих народов, имеющей непосредственное отношение? к истории и культуре хеттского царства.
По мнению И. М. Дьяконова, именно хатты и хурриты на рубеже III—II тысячелетий до и. э. создали & Малой Азии такие города-государства, как Пурусханда,. Амкува, Куссара, Хаттуса, Вахшушана, Самуха и др.. Во всяком случае, приведенные в деловых документах ассирийских колоний имена купцов говорят о том, что в-торговых сделках участвовали как ашшурцы и, видимо,, хетты, лувийцы, так и хурриты и хатты.
