Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> История -> Кушкумбаев А.К. -> "Вопросы истории и археологии западного Казахстана" -> 4

Вопросы истории и археологии западного Казахстана - Кушкумбаев А.К.

Кушкумбаев А.К. Вопросы истории и археологии западного Казахстана — Казахстан, 2008. — 52 c.
Скачать (прямая ссылка): voenoupravlencheskievoprosi2008.pdf
Предыдущая << 1 .. 2 3 < 4 > 5 6 7 8 9 10 .. 16 >> Следующая


30 Башгирд, Рус и Черкес до Дербенда Хазарского, который монголы называют Тнмур-кахалка, и включить их в свои владения». Поэтому в этой военной кампании Менгу, Бучек, Гуюк, Субэдэй-бахадур и другие царевичи «все собрались вокруг Бату и занялись завоеванием северных стран» (Рашид ад-Дин, 1960, Т. II, С. 71-72). В монгольской военной практике XlII в. общеимперские военные предприятия, в которых участвовали Чингизиды, обычно возглавляло одно лицо из старших сыновей или братьев царствующего монарха5. Так, переднеазиатская военная кампания была возложена на Хулагу - пятого из десяти сыновей Толуя, которому были подчинены все войска, отправленные ранее в этот регион: войска Джурмагуна и Байджу, подразделения тама в Иране, Кашмире, «в пределах Балха и Бадахшана», а также отряды чингизидских царевичей посланные ему на подмогу (Рашид ад-Дин, 1952, Т.1, Кн.2, С. 279-280; Рашид ад-Дин, 1960, Т.ІІ, С.23). Косвенным свидетельством единоначалия в военном походе служит эпизод, когда Угэдэй-каан браня Гуюка, напомнил ему поучение Чингиз-хана, когда «множество-страшно, а глубина - смертоносна» (Сокровенное сказание, 1990, §277, С. 142). Т.Д. Скрынникова справедливо заметила, что принцип единовластия был одной из основных идей, содержащихся в «Сокровенном сказании» и монгольских летописях XVII в. (Скрынникова, 1993, С. 167). По словам Джувайни именно Бату «подчинил и покорил сплошь все те края, которые были по соседству его: остальную часть (земли) кипчаков, аланов, асов, руссов и другие страны, как то: Булгар, М.к.с. и другие» (Джувайни, 2006, С. 56). Никто кроме правителя улуса не мог отправить войска в поход. Верховный главнокомандующий сам единовластно распоряжался всеми военными силами, подчиненными ему. Бату «при наступлении срока устройства войск ..., сообразно требованию времени, отряжал войска от родственников, родичей и эмиров» (Джувайни, 2006, С. 57). Во время вторжения монгольской армии в Центральную Европу Бату командовал центральной (основной) группировкой войск (Синор, 1999, С. 368-369; Sinor, 1999), т.е. занимал позицию командующего. Все это позволяет считать Бату главным руководителем семилетнего похода.

Приведенные вышеназванными исследователями отдельные фрагменты военной биографии Бату (длительная осада Козельска, «заминка» у Торжка и некоторая несогласованность действий монгольских военачальников в битве с венграми на р. Шайо), якобы свидетельствующие о нем как неудачном полководце не могут, на мой взгляд, считаться веским доводом в пользу «малой компетентности» Бату как военачальника. Действительно при возвращении (отходе) монгольской армии в кыпчакские степи из зимнего похода 1237-1238 гг. на Северо-восточную Русь, которая двигалась известным «облавным» (широко разбросанной линией) методом войско Бату не смогло с ходу взять г. Козельск и вынуждено было остановиться здесь на два месяца (или семь недель). Военные

5 Большие военные походы возглавлял хан. как в случае среднеазиатского похода (1219-1224 it.) Чингиз-хана. Завершающая война с Цзиньским Китаем 1230-1234 гг. проходила с участием Угэдэй-каана. Во время проведения курултая 1235 г. Угэдэй сам «намеревался направиться в Кипчакскую степь» с войсками, но был отговорен от такого решения убедительными доводами Мункэ (см. Рашид ад-Дин, 1960, Т.И, С. 35-36). В середине 50-х гг. XIII столетня великий каан Мункэ решил лично возглавить войска, направленные на покорение империи Сун. Марко Поло, описывая правление Хубилая, как-то отмстил, что «в этот раз великий хан, как вы слышали, ходил сам на войну, в других случаях посылает он на войну своих сыновей и князей, а в этот раз сам захотел идти на войну» против мятежника Наяна (Марко Поло, 1990, С. 93).

31 силы, которыми ой располагал, были недостаточны для быстрого захвата города и подошедшие отряды Кадана и Бури «взяли его в три дня» (Рашид ад-Дин, 1960, ТЛІ, С. 39). Но такая задержка со штурмом этого незначительного города, с точки зрения военной стратегии, не говорит ни прямо, ни косвенно о слабом знании Бату канонов военного искусства. Монголы могли осаждать города вследствие весомых конкретных причин (допустим отсутствия стенобитной военной техники или боезапасов к ним) от нескольких недель до года и более. Отдельные несогласованные решения монгольских военачальников - Субэдэя и Бату в процессе военных действий как в случае сражения на р. Шайо не позволяют выдвинуть «поспешный» вывод о неспособности Бату в роли военного руководителя. После боя на Шайо Бату признал правоту Субэдэя, а это предполагает думать, что он извлекал полезные выводы из происходивших военно-тактических казусов. Его знаменитый дед Тэмуджин неоднократно терпел поражение и в начале своей военной карьеры и даже позднее, но это не дает нам оснований отказывать ему в наличии военного таланта. Так, например, в войне с цзиньским Китаем в 1229-1230 гг. (датировка по Юань ши) «в последовавшем нападении на заставу Тунгуань войска [Субэтая] не добились успехов и император возложил ответственность на него» и на время отстранил его от руководства войсками (Юань ши, 2005, С. 501-502). Приведенный нелицеприятный факт из военной деятельности Субэдэй-бахадура, пожалуй, одного из самых прославленных и опытных монгольских полководцев, не является поводом оценивать его военный потенциал негативно. Трудность и сложность взятия городов и крепостей в силу сложившихся условий, тактические ошибки и промахи всегда совершались на войне, т.к. никто из самых одаренных военных гениев не застрахован от них и не может гарантировать беспроигрышный успех и примеров которых в военной истории человечества встречается немало. Личное (непосредственное) неучастие монгольских командующих в битвах и сражениях также не показатель неимения у них персонального боевого мастерства''. Если не забывать, что основная задача полководца на войне это качественная подготовка армии к военной кампании, умелое построение войск в полевых условиях, оперативно-тактическая грамотность при проведении военных операций и, в конечном счете, направляющее стратегическое управление ходом войны в целом. Более того, все военные предприятия Бату по впечатляющим военным итогам оказывались победными и, наоборот, показывают эффективность и успешность избранной военной и внешнеполитической стратегии. Лично видевший Бату в его ставке на Волге, Плано Карпини описывает монгольского предводителя как человека очень «милостивого», но внушавшего страх своим людям, а «в бою он весьма жесток; он очень проницателен и даже весьма хитер на войне, так как сражался уже долгое время» (Плано Карпини, 1957, С.71). Не случайно Киракос Гандзакеци характеризует Бату как «великого военачальника» (Киракос, 1976, С.
Предыдущая << 1 .. 2 3 < 4 > 5 6 7 8 9 10 .. 16 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed