Крамола: Инакомыслие в СССР при Хрущеве и Брежневе - Козлов В.А.
ISBN 5-85646-128-2
Скачать (прямая ссылка):
1 Склонность к созданию организаций — с названиями, программой действий, планами распространения листовок — обнаруживали провинциальные группы, связанные со столичными диссидентами. В их числе можно назвать «Патриотический фронт России» (см.), рязанскую группу Юрия Будки, известную как «Марксистская партия нового типа» (1968 г.) и распространившую свое влияние на несколько других городов России. Особенностью провинциальных организаций было большее тяготение к левой идеологии.
378
ДОКУМЕНТЫ
Суд над Даниэлем и Синявским (февраль 1966 г.)
129. Докладная записка первого заместителя председателя КГБ при СМ СССР и Генерального прокурора СССР в ЦК КПСС о судебном процессе над Даниэлем Ю. М. и Синявским А. Д., от 16 февраля 1966 г.
В дополнение к нашему письму № 2843с от 23 декабря 1965 года докладываем, что в соответствии с постановлением Секретариата ЦК КПСС № ст/132/11с от 5 января 1966 года судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РСФСР в составе председательствующего — председателя Верховного Суда РСФСР т. Смирнова Л. Н., народных заседателей товарищей] Чечиной Н. А. и Соколова П. Б. 10—14 февраля рассмотрено в открытых судебных заседаниях уголовное дело Синявского А. Д. и Данизля Ю. М. Государственное обвинение поддерживал помощник Генерального прокурора СССР Темушкин О. П., защиту подсудимых осуществляли адвокаты Московской городской коллегии адвокатов тт. Коган Э. М. (Синявского) и Кисенишский М. М. (Данизля). По ходатайству Союза писателей СССР в судебном процессе участвовали общественные обвинители — члены Союза Кедрина 3. С. и Васильев А. Н.
Подсудимые Синявский и Даниэль, признавая факты написания и нелегальной пересылки за границу своих произведений для опубликования под псевдонимами, заявили в суде, что виновными себя в предъявленном им обвинении по части 1 статьи 70 УК РСФСР (антисоветская агитация и пропаганда) они не считают, поскольку произведения, по их утверждению, не носят антисоветского характера.
В ходе судебного следствия было убедительно доказано, что изданные за рубежом под псевдонимом Абрам Терц повести Синявского «Суд идет», «Любимов», его статья «Что такое социалистический реализм» и под псевдонимом Николай Аржак повесть Даниэля «Говорит Москва», его рассказы «Руки», «Человек из МИНАПа» и «Искупление» являются антисоветскими, клеветническими произведениями, порочащими советский государственный и общественный строй, политику и идеологию нашей партии. Было наглядно показано также, что названные произведения подсудимых активно использовались антисоветскими зарубежными центрами в идеологической борьбе против СССР.
379
КРАМОЛА
В совершенных преступлениях подсудимые были изобличены показаниями свидетелей, вещественными доказательствами и заключениями экспертов.
Следует отметить, что на суде отдельные свидетели пытались выгородить Синявского и Даниэля. Вызванный в суд свидетель Голомшток — старший научный сотрудник Всесоюзного научно-исследовательского института технической эстетики, отказался назвать лиц, у которых он брал для прочтения антисоветские произведения Синявского, а свидетель Дувакин — доцент, старший научный сотрудник филологического факультета МГУ, восхвалял Синявского, назызая эго известным литератором, много сделавшим для развития советской культуры.
С большим вниманием присутствовавшие на процессе представители общественности г. Москвы (в зале суда находилось 150—180 человек) выслушали содержательные речи общественных обвинителей товарищей] Кедриной и Васильева и государственного обвинителя т. Темушкина, показавших, что Синявский и Даниэль на путь написания и переправки для опубликования за границей кпеветнических пасквилей встали сознательно, в силу своих антисоветских воззрений.
Требование представителей обвинения о справедливом и суровом наказании Синявского и Данизля было встречено присутствовавшими с одобрением. Речи обвинителей неоднократно прерывались аплодисментами.
Защитники т[оварищи] Коган и Кисенишский в своих выступлениях пытались доказать, что подсудимые действовали без прямого антисоветского умысла и отрицали враждебную направленность произведений подсудимых.
Представители обвинения т[оварищи] Кедрина, Васильев и Те-мушкин, воспользовавшись правом нэ реплику защите, убедительно показали несостоятельность доводов, высказанных в речах защитников.
Подсудимые и в последнем слове продолжали отрицать свою виновность в совершении особо опасного государственного преступления, указывая, что писали они свои произведения, чтобы приобрести на Западе второе имя в литературе и популярность на путях модернистского искусства, а также якобы с целью предотвратить новое проявление культа личности. Вместе с тем, Даниэль признал в последнем слове, что его произведения были использованы в антикоммунистической пропаганде, чем был нанесен ущерб интересам Советского государства.
Верховный Суд РСФСР, признав предъявленное подсудимым обвинение по части 1 статьи 70 УК РСФСР доказанным, приговорил Синявского к 7, а Данизля к 5 годам лишения свободы с отбытием наказания в колонии строгого режима.
