Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> История -> Кобрин В.Б. -> "История и культура древнерусского города" -> 98

История и культура древнерусского города - Кобрин В.Б.

Кобрин В.Б., Макаров Н.А. История и культура древнерусского города — М.: Изд-во МГУ, 1989. — 275 c.
ISBN 5—211—00286—5
Скачать (прямая ссылка): historidrevnar1989.djvu
Предыдущая << 1 .. 92 93 94 95 96 97 < 98 > 99 100 101 102 103 104 .. 120 >> Следующая

Относительно имени Михаила мы уже писали в другой работе 29. Эту легенду можно прочитать иначе, если допустить, что здесь имеются некоторые искажения букв, обычные для можайского денежного дела. На одной такой монете30 А. В. Орешников прочел «...АТЬКМИХАИЛОВ» («М» и «И» слитны) и привел в качестве аналогии монеты с более полной легендой, но без буквы «К»: ПЕЧАТЬМИХАИЛОВАЖЧОВА. В этой легенде, несмотря на искажения, все же читаются следующие слова: то, что А. В. Орешников читал как «МИХ» или КМИХ, можно прочесть как «КНЖ», «АИЛОВА» — как «АНДР[Е]ВА» (на можайских монетах встречается искаженное написание «Р» как «О», а «Д» как «Л») 3I. В нашем чтении убеждает аналогичная монета из Эрмитажа32 с легендой ПЕЧАТЬКШХАНЧОВАЖТ Здесь первое «I» — лишнее; «3» передано знаком «X» с перекладиной сверху; «Ч» появилось от перевернутой буквы «Д»; «О» имеет хвостик, и читать его следует как «Р». Сочетание «ЖЧОВА» переделано в «ЖЬ>. Эти легенды могут быть прочтены так: « П ЕЧ АТЬ КНЖАН Д Р ВАЖЧОВА и ПЕЧАТЬКНЗАНДРВА-ЖЬ>33. Окончание ЖЧОВА или Ж1 остается неразгаданным.
И наконец, «Офонасий». Это имя встречается на сходных по типу монетах с изображением двух человек в рост на лицевой стороне и животного с головой человека над спиной на оборотной стороне. Приведем эти легенды:
ПЕЧАТЬ ОФОН...
ПЕЧАТЬВА 34
ПЕЧАТЬОФОНАСОВАОЕИМОВАТ (крестик) 35 ПЕЧАТЬОФОНА... ПЕЧАТИВАНИЕ 86
218
Чтение имени Офонасия не может быть оспорено, особенно на второй легенде. Но мы видим здесь и начало другого имени. А. В. Орешников считал, что это начало имени Василия. Но на третьей легенде читается имя Иван (ИВАНИЕ). Слог ВА в первой легенде и ВАТ («Т» с крестиком — может быть искаженное «Н») — во второй, вероятно, начало того же имени в уменьшительной форме (ср.: «ПЕТИ» — на монетах Петра Дмитриевича Дмитровского37). ОЕИМО во второй легенде — необъяснимое искажение какого-то слова, может быть «ПЕЧАТЬ». Есть монета с легендой... ПЕЧАТЬВА... (того же типа, что и с именем Офонасия) 38. Может быть, это часть легенды, где было еще и ПЕЧАТЬ ОФОН...
По завещанию Дмитрия Донского Андрей получил (кроме Можайска) еще и Белоозеро — куплю Калиты. Он стал как бы патроном тех князей белозерских, которые оставались в этом княжестве. В. А. Кучкин справедливо считал, что в руки Андрея Дмитриевича перешел удел старшего белозерского князя Федора Романовича, погибшего вместе с сыном на Куликовом поле в 1380 г. Его брат Василий владел той частью княжества, которая называлась Сугорье39. А. В. Экземплярский полагал, что Василий умер до 1380 г., так как на белозерском столе после смерти Федора Романовича сменил не его брат Василий Романович, а его племянник Юрий40. Князь Юрий Васильевич, действительно, упоминается в актах того времени. Но, так как Белоозеро отходит к Андрею Можайскому, этот князь теряет самостоятельность и становится только наместником. Иное дело второй сын Василия Романовича ¦— Афонасий Шел еш па некий. Этот удельный князь владел (по мнению В. А. Кучкина) частью Белозерского княжества в Пошехонье, включавшееся в бывший удел Василия Романовича 41.
Младший сын Василия Романовича Иван тоже владел небольшим уделом в тех же пределах42. Итак, сыновья князя Василия Романовича могли сохранять свое положение на уровне удельных князей. Вполне вероятно, что их владельческие права были удовлетворены их патроном Андреем Можайским чекан* кой в Можайске монет с именами этих князей. Так как это были князья низкого ранга, то и чеканка была соответственного уровня — без титула «князь». При этом имя младшего — князя Ивана — пишут сокращенно или уменьшительно.
Мы писали, что монеты показывают некоторые различия во взаимоотношениях Московского великого князя и удельных князей, а иногда и столкновения князей. Некоторые расхождения внутри Московского княжеского дома в критических ситуациях могли проявляться довольно остро. Так было, видимо, в вопросах, связанных с взаимоотношениями с Литвой, обострившихся в 1408 г. в связи с дипломатией, а потом и с военным походом Едигея. Характерно сближение Василия I с частью литовских князей с целью оторвать их от Витовта (переход к Василию Свидригайло).
219
Василий I использовал в периоды обострения отношений с Витовтом для борьбы с Литвой своих братьев Петра и Константина. Особую позицию в литовской политике занимали Владимир Серпуховской и Андрей Можайский. Известны роль митрополита Киприана в вопросах объединения Руси, его программа широкого общерусского единения при участии Литвы, его энергия, хоть и малоудачная, деятельность на переговорах с Витовтом. Особая позиция митрополита проявилась в ряде литературных произведений. В них порой отчетливо звучит тема возвеличения Владимира Серпуховского, который иногда заслоняет фигуру великого князя Московского. Владимир был связан с литовским правящим княжеским домом, будучи женат на дочери Ольгерда.
Известно сотрудничество Андрея Можайского с Киприаном, а также его связь с выходцем из Литвы, в частности его женитьба на внучке князя Патрикея Наримантовича. Восхваление бе-лозерских князей в ряде произведений Киприанова цикла должно быть также поставлено в связь с Андреем Можайским, который сам стал белоозерским князем. Характерно, что в протвер-ском варианте «Повести о нашествии Едигея» осуждается связь Василия I со Свидригайло и подчеркивается роль Андрея и Владимира в Москве в 1408 г. в момент максимальной опасности, когда Василий I ушел в Кострому. Роль Петра Дмитриевича замалчивается, так же как и московского воеводы Ивана Юрьевича, хотя оба они тоже были в Москве 43. Тенденции этого произведения очевидны, но можно думать, что указанные «передержки» основывались на действительных разногласиях в среде московских князей, в частности по вопросам литовской политики Москвы. Эти разногласия в «Повести о нашествии Едигея» мы чувствуем, когда осуждаются действия московских «юных бояр» и они противопоставляются «барам старым», чья позиция, как справедливо заметил И. Б. Греков, была связана с политикой Киприана.
Предыдущая << 1 .. 92 93 94 95 96 97 < 98 > 99 100 101 102 103 104 .. 120 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed