Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> История -> Кобрин В.Б. -> "История и культура древнерусского города" -> 64

История и культура древнерусского города - Кобрин В.Б.

Кобрин В.Б., Макаров Н.А. История и культура древнерусского города — М.: Изд-во МГУ, 1989. — 275 c.
ISBN 5—211—00286—5
Скачать (прямая ссылка): historidrevnar1989.djvu
Предыдущая << 1 .. 58 59 60 61 62 63 < 64 > 65 66 67 68 69 70 .. 120 >> Следующая

Когда в поле зрения летописи оказывается не территория, а отдельное сооружение, миниатюрист в лучшем случае фиксирует его местоположение в самых общих чертах, в худшем — даже не уточняет, с какой местностью оно связано. В такого рода миниатюрах принципиально меняется изобразительная структура. Самостоятельное значение в ней приобретает сама архитектура.
В отличие от еще довольно невнятного изображения храма —• символа Новгорода — Софийский собор (когда он прямо называется в тексте) имеет более подробную деталировку. Кроме выделения его паперти (Л. 268 об.; 0—I. 393 об.; 0—II. 568, 726 об., -827 и др.) неоднократно воспроизводится его шестая глава над лестничной башней (Л. 217; 0—II. 204; Ш. 984 об.).
Формы стен и башен новгородского Детинца художники обычно не расшифровывают. Исключение составляют отдельные изображения главной — Пречистенской — башни (0—I. 85; 0—II. 717 об.; Ш. 167, 984 об.), выводившей из Кремля к Великому мосту. Опираясь на данные Михайловской иконы, А. Л. Монгайт утверждал, что трехшатровое завершение она получила в XVII в. 17 Аналогичный верх башня имела столетием раньше, о чем можно судить по перечисленным миниатюрам Лицевого свода.
В непосредственной близости от Софийского собора находились церкви Гурия, Самона и Авива, Иоанна Златоуста, Петра митрополита и Марка Евангелиста. Все они отразились в миниатюрах Лицевого свода. Церковь Гурия, Самона и Авива имели позакомарное покрытие и одну главу (0—II. 845 об.). Подобной,
138
только более схематично, показана она на Михайловской иконе 18. Церковь Иоанна Златоуста над проездными воротами владычного двора имеет принципиальное сходство на всех изображениях (Г. 445 об., 450, 460 об., 466 об.). Эта постройка, как и церковь Петра митрополита (0—II. 845 об.), аналогично выглядит и на Михайловском плане. Формы церкви Марка Евангелиста на миниатюрах (Ш. 978, 978 об.) и на иконе, хотя и можно истолковать как идентичные, нуждаются в некоторых пояснениях. Дело в том, что на первой миниатюре церковь показана деревянной, а буквально на следующей и на иконе — каменной. Помимо этого на первом изображении — трехфронтонный фасад (на иконе также), а на втором — двухфронтонный. Разумеется, не заметить этих несообразностей (с точки зрения современности) художник не мог. И все-таки на этом примере можно говорить не столько о противоречии, сколько о своеобразии палатного письма. Изображение храма деревянным объясняется текстовыми уточнениями: архиепископ Макарий «повеле создати церковь древяну... повеле лес имати и церковь рубити... начаша овии лес совлачити, инии же рубити, а прочие церковь ставити». На рисунке и воспроизводится процесс строительства: как рубят и носят лес и из него возводят церковь. На второй миниатюре, где храм выглядит каменным, сказывается традиционный прием: всяким, в том. числе деревянным, зданиям придавать вид каменных. Одинаковую форму зданий представляют трех- и двухфронтонные фасады. В первом случае к зрителю обращается не один, а сразу три фасада (отсюда три щипца кровли). Не виден только четвертый фасад —¦ восточный, символизирующий небо или невидимый мир. Такая развертка изображения постройки, взятая из арсенала средств средневековой живописи, преследует цель дать наиболее полное о ней представление 19. Двухфронтонным выглядит храм на втором изображении по той простой причине, что он виден как бы с угла. Таким образом, художник придал церкви Марка, одноглавой, с четырехскатным покрытием, облик, столь обычный для новгородских каменных храмов XIV—XV вв.
Гражданская архитектура новгородского Детинца отразилась в Лицевом своде в виде отдельных реплик, которые не дают достаточных представлений об этих сооружениях. Среди них «тере-мец камен, иде же воду освящают» (0—II. 771). Поскольку он назван первым в тексте, то выдвигается на первый план (рис. 2). Возможно, теремец был двухярусным, шатровым, украшенным треугольными кокошниками. На Михайловской иконе шатровая сень помещена в центре Кремля. У нее уже иные формы: нет сплошных стен, шатер опирается на столпы. Несколько больше сходства между каменной «пекольницей» (хлебопекарней), изображенной на той же миниатюре (рядом с проездной башней), и гражданской постройкой на иконе, расположенной на владычном дворе у крепостной стены, между ныне не существующей Воскресенской проездной башней и Митрополичьей. Постройка имела входной притвор, высоко посаженные окна и плоскую двухскат-
139
I
f
Рис. 2. Строительство теремца и пекольницы в Детинце. 1410
еую кровлю. На иконе притвор не «читается», но окна также отмечены гораздо выше входного проема.
Заметным событием в архитектурной истории Новгорода было сооружение в 1433 г. «немцами из заморья» совместно с местными мастерами огромной каменной палаты с тридцатью дверями. На рисунке (Г. 436) это — длинное здание с двумя параллельно расположенными гребнями двухскатных кровель.
Как гражданская постройка обозначена в Лицевом своде каменная кремлевская звонница (Г. 466, 496). Она не увенчана крестами в отличие от изображения Михайловской иконы. На миниатюрах звонница имеет два (Г. 466) или три (Г. 496) проема (на иконе — пять). Причем двухпролетная — двухшатровая она в момент падения. В такой ситуации художник должен подчеркнуть, что разрушилась не современная ему звонница, а другая, отличная от нее. Такая логика рассуждений присуща создателям Лицевого свода и прослеживается на примере построек Московского Кремля 20. Другой рисунок, напротив, посвящен возведению звонницы в 1439 г. «на старом месте». Здесь важно отметить такую закономерность: изображения архитектуры имеют наиболее реалистичные формы, когда в сопроводительном тексте говорится о закладе, строительстве, ремонте или освещении здания. Действительно, как показали натурные исследования, звонница, восстановленная архиепископом Евфимием, была трехпролетной, каждый из пролетов которой перекрывался двухскатными щипцами— фронтонами21. Изображение Софийской звонницы позволяет утверждать, что по крайней мере до 70-х годов XVI в. (время создания Лицевого свода) она сохраняла тот вид, который приобрела в 1439 г.
Предыдущая << 1 .. 58 59 60 61 62 63 < 64 > 65 66 67 68 69 70 .. 120 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed