История и культура древнерусского города - Кобрин В.Б.
ISBN 5—211—00286—5
Скачать (прямая ссылка):
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Источниковедческую характеристику берестяных грамот из раскопок 1951—1976 гг., связанных с торговой тематикой, см. в работах: Череп-нин Л. В. Новгородские берестяные грамоты как исторический источник. М., 1969. С. 267—268; Рыбина Е. А. Археологические очерки истории новгородской торговли X—XIV 1вв. М., 1978. Гл. III.
2 Зализняк А. А. Новгородские берестяные грамоты с лингвистической точки зрения//Янин ,В. Л., Зализняк А. А. Новгородские грамоты на бересте: (Из раскопок 1977—1983 гг.). Комментарии и словоуказатель к берестяным грамотам: (Из раскопок 1951-^1983 гг.). М., 1986. С, 168—176.
3 Там же. С. 176.
4 Там же. С. 185.
5 Рыбина Е. А. Иноземные дворы в Новгороде XII—XVII вв. М., 1986. О. 52—56,
6 Янин В. Л. Я послал тебе бересту... 2-е изд. М., 1975.
7 Благодарю руководителя раскопок Л. А. Попову за предоставление текста грамоты для публикации.
80
8 Ар ц их о ївс кий А. В., Борковский В. И. Новгородские грамоты наї бересте: (Из раскопок 1956—11957 гг.). М., 1060. С. 68.
9 Зализняк А, А. Указ. соч. § 74.
10 Хо р ош к ев и ч А. Л. Новые новгородские їірамотьі XIV—XV вв.//АЕ за 1963 год. М., 1964. С, 274.
" ГВНйП. № 331.
12 ГВНиП. № 44.
13 Монгайт А. Л., Большаков О, В. Путешествие Абу Хамида аль Гарнати в Восточную и Центральную Европу (11131—1153). М., 1971.
14 X о р о ш к е в и ч А. Л. Торговля Новгорода Великого с Прибалтикой и Западной Европой в XIV—XV вв. М, '1968.
15 Медведев А. Ф., Смирнова Г. П. Раскопки в Старой Руссе//АО 1974 г. М., 1975. С. 25.
16 Ар ц и х о в с к и й А. В., Я «и и В. Л. Новгородские грамоты на бересте: (Из раскопок 1962—19716 гг.). М., 1978. С. 39—46.
Ю. Л. ЩАПОВА
НОВЫЙ взгляд НА ДВЕ НОВГОРОДСКИЕ НАХОДКИ
(Венецианское стекло в Новгороде)
Хронология древностей и их происхождение — самые первые задачи, к решению которых обращается исследователь. Надежная новгородская стратиграфия, топография и дендрохронология позволили упростить решение хронологических задач, придав им исключительную для археологии точность. Стремление с той же надежностью и точностью установить происхождение предмета представляется вполне оправданным. Прямым археологическим путем это удается редко: приходится обращаться к дополнительным методам и средствам.
На основе надежных определений времени и места изготовления предметов решаются сложные, важные и исторически значительные проблемы, среди которых история ремесел и торговли, история путей сообщения, культурных связей и влияний. Для решения последних двух проблем нередко приходится выходить за рамки собственно археологии и древней технологии, обращаясь к письменным источникам и исторической литературе. В тех случаях, когда археологический контекст делает известным имя или род занятий возможного владельца вещи, ее история приобретает особый смысл и значение.
В этой связи наше внимание привлекли два стеклянных обломка.
Обломок одного сосуда был найден на Неревском раскопе в слое 5/6 ярусов на усадьбе Онцифоровичей-Мишиничей. Стратиграфическая дата находки 1396—1422 гг.1. Находка опубликована, но оставлена без комментария, а только вписана в круг предметов, одинаковых по составу 2.
Примечательная деталь находки — выпуклый двуцветный де-1 кор: «слезы», соединенные горизонтальными нитями (рис. 1,2). Подобный элемент декора известен на сосудах, относящихся к классу стаканов (высота открытого сосуда больше его диаметра). В реконструкции, предпринятой с помощью формальных аналогий, более всего известных в Коринфе3, сосуд выглядит следующим образом: край выпуклый, расходящийся, венчик наклонный, ту-лово цилиндрическое, дно вогнутое (рис. 1,1).
Другой осколок был найден на Михайловском раскопе на усадьбе, принадлежавшей представителю новгородского смесного суда4. Стратиграфическая дата находки 1396—1416 гг.5 Двуцвет-
82
ный выпуклый узор составляет примечательную деталь и этой находки: «слеза» и вертикальная нить, отходящая от нее, украшены точками (рис. 2,2). Подобный элемент декора известен на сосудах, относящихся к классу банок (высота сосуда больше его, максимального диаметра, а диаметр устья меньше его). В реконструкции, произведенной также с помощью формальных аналогий, — это сосуд, имеющий край выпуклый, расходящийся, горло коническое, расходящееся, усеченное, дно вогнутое (рис. 2,1).
Рис. 1. Стеклянный сосуд из Вене- Рис. 2. Стеклянный сосуд из Венеции ции (Неревский раскоп): 1. Рекон- (Михайловский раскоп): 1. Реконструкция; 2. Фрагмент струкция; 2. Фрагмент
Сосуды подобной формы известны довольно широко: они есть в Италии (Пестум, Сан-Руфино, Апулия), Югославии (Босния, Герцеговина, Сербия), Чехословакии, особенно в Праге и Кутне Горе; они нередки в Венгрии, Голландии, их можно встретить в Мекленбурге, Шверине, на Рейне и в Любеке6. Новгородская находка дополняет список.
Из географии находок и хронологических сопоставлений нельзя сделать вывод о происхождении сосудов.
Обратимся к составу стекла найденных сосудов. Оно принадлежит к разным классам.
Неревский сосуд изготовлен из стекла класса сода-известь-песок, для изготовления Михайловского вместо соды употреблен поташ (в соединении с известью и песком). В обоих случаях стекломасса обесцвечена окисью марганца7. Принимая во внимание состав стекла, нужно признать, что оба сосуда, несмотря на одинаковое время существования, на сходство формы декора и общую стилистику, изготовлены в разных мастерских. Неревский сосуд, изготовленный с применением соды, происходит, вероятнее всего, из венецианской мастерской, Михайловский — изготовлен в мастерской, расположенной на Европейском континенте8. Стекло подобного состава известно в Северной Франции, Северной Германии и Чехии в памятниках XIV—XVI вв.9, и, следовательно,
