История и культура древнерусского города - Кобрин В.Б.
ISBN 5—211—00286—5
Скачать (прямая ссылка):
Наконец, отметим, что если новгородские «нарочитые» мужи представляли собой социальную верхушку славянского общества Приильменья, то среди княжеской служилой знати (княжих мужей) в X—XI вв. были представители разных этносов. А закрепление в новгородской среде за высшими членами княжеского двора славянского наименования «огнищане» свидетельствует о решающей роли славянского элемента в формировании феодального .класса Северной Руси.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Пресняков А. Е. Княжое право в Древней Руси. Очерки по истории :Х—XII столетий. Спб„ 1909. С. 189.
2 Я н и н В. Л. Проблемы социальной организации Новгородской республи-«и//Россия и Италия. М., 1972. С. 69—85; Он же. Социально-политическая
'.структура Новгорода в свете археологических исследований//Новгородский исторический сборник. Л., 1982. Вып. 1(11). С. 79—95; Он же. Новгородская
•феодальная вотчина. М., 1981; Он же. Археологический комментарий к Русской Правде//Новгородский сборник. 50 лет раскопок Новгорода. М., 1982. С. 138— 155.
3Влади>мирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Изд. 3-е. Киев; Спб., 1900. С. 28.
4 Греков Б. Д. Киевская Русь. М., 1949. С. 122, 340; Юшков С. В. ¦Общественно-политический строй и право Киевского государства. ,М., 1949. С. 230—231, 241—?44. Библиография работ о существовании в Древней Руси местной и служилой знати и их слиянии приведена в книге М. Б. Свердлова «Генезис и структура феодального общества в Древней Руси» (Л., 1983. С. 43—45).
5 Ключевский В. О. Боярская дума в Древней Руси. 5-е изд. Пг., 1919. G. 179—181.
т
6 Владимирский-Буданов М. Ф. Указ. соч. G. 30, 32.
7 Монгайт А., Федоров Г. Вопросы истории Великого Новгорода (до включения его в состав русского централизованного государства)//ВИ. 1950. № 9. С. ПО.
8 Янин В. Л. Новгородская феодальная вотчина. С. 213.
9 Янин В. Л. Проблемы социальной организации... С. 69 и сл.; О н ж е. Социально-политическая структура Новгорода... С. 87 и сл.
10 Горский А. А. Дружина и генезис феодализма на Руси//ВИ. 1984. № 9. С. 28.
11 Правда Русская. Под ред. Б. Д. Грекова. М.; Л., 1940. Т. I. Текеты.
12 НПЛ. С. 32, 42, 73, 219, 234, 235, 283. Один раз огнищане упомянуты в Московском летописном своде конца XV в., но в передаче новгородского события (то же в Тверской летописи под 1165 г.); Филин Ф. П. Происхождение-русского, украинского и белорусского языков. Л., 1972. С. 585, 586.
13 Российское законодательство X—XX веков. М., 1984. Т. I. Законодательство Древней Руси. С. 236—238.
14 Из-за ограниченного объема статьи мы не имеем возможности привести; полную библиографию вопроса. Обширный, хотя далеко не исчерпывающий, обзор, имеется в комментариях к (академическому изданию Русской Правды (Правда Русская М.; Л., 1947. Т. П. Комментарии. Под ред. Б. Д. Грекова. С. 138— 146). Более сжатые историографические замечания см.: Юшков С. В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. С. 251—253.
15 П а в л о в - С и л ь в а н с к и й Н. П. Феодальные отношения в удельной; Руси. Спб., 1901. С. 5; Он же. Феодализм в удельной Руси. Спб., 1910. С. 405.
16 Пресняков А. Е. Указ. соч. С. 231.
17 Юшков С. В. Указ. соч. С. 253.
18 Черепнин Л. В. Общественно-политические отношения в Древней Руси и Русская Правда//Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965. С. 188.
19 Романов Б. А. Люди и нравы Древней Руси. 2-е изд. М.; Л., 1966.. С. 113.
20 Греков Б. Д. Киевская Русь. С. 142.
21 НПЛ. С. 32, 42, 73, 219, 234, 235, 283.
22 Павлов-Сильванский Н. П. Феодализм в удельной Руси. С. 461..
23 Насонов А. Н. «Русская земля» и образование территории древнерусского государства. М., 1951. С. 44.
"Алешковский М. X. Социальные основы формирования территорий' Новгорода IX—XV веков//СА. 1974. № 3. С. 100.
25 Янин В. Л., А л е ш к он с к и й М. X. Происхождение Новгорода: (К постановке проблемы)//ИС. 1971. № 2. С. 36 и сл.
26 Я и и н В. Л. Очерки комплексного источниковедения. М., 1977. С. 91— 122; Российское законодательство X—XX веков. Т. I. Законодательство Древней: Руси. С. 233—248.
27 Янин В. Л. Очерки комплексного источниковедения. С. 107.
28 Назаров В. Д. О феодальном землевладении в новгородской республике: (К выходу книги В. Л. Янина «Новгородская феодальная вотчина. Ис-торико-генеалогическое исследование. М., 1981»)//ИС. 1984. № 2. С. 119.
29 Пресняков А. Е. Указ. соч. С. 231; Павлов-Сильванский Н. П. Феодализм в удельной Руси. С. 453; Насонов А. Н. Указ. соч. С. 44.
30 Назаров В. Д. О феодальном землевладении... С. 119. Оба посадника5 являлись представителями Плотницкого конца города (см.: Янин В. Л. Новгородские посадники. М., 1962. С. 377, 381).
31 Детально вопрос о соотношении Городища и Ярославова Дворища и с месте размещения резиденции новгородских князей рассмотрен нами в специальной статье: Носов Е. Н. Городище — резиденция новгородских князей^ IX—XII вв.//Новгородский исторический сборник. Вып. 3(13). Рукопись.
32 Назаров В. Д. «Двор» и «дворяне» по данным новгородского и северо-восточного летописания (XII—XIV вв.)//Восточная Европа в древности и. средневековье. М., 1978. С. 123.
