Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> История -> Кобрин В.Б. -> "История и культура древнерусского города" -> 21

История и культура древнерусского города - Кобрин В.Б.

Кобрин В.Б., Макаров Н.А. История и культура древнерусского города — М.: Изд-во МГУ, 1989. — 275 c.
ISBN 5—211—00286—5
Скачать (прямая ссылка): historidrevnar1989.djvu
Предыдущая << 1 .. 15 16 17 18 19 20 < 21 > 22 23 24 25 26 27 .. 120 >> Следующая

Одна из центральных проблем изучения древней истории Новгорода — формирование высшего социального слоя города, боярства. Она охватывает наряду с прочими такие крупные вопросы, как взаимоотношения князя и городской общины, княжеской дружины и «нарочитых» мужей, далеко выходя за рамки сугубо новгородской истории и тесно смыкаясь с историей общерусской.
Еще в дореволюционной историографии отмечалось, что класс древнерусского боярства образовался из двух элементов, а именно: если употребить слова М. Ф. Владимирского-Буданова, «во-первых, из лучших людей среди жителей каждой земли, а во-вторых, из высших членов княжеского двора — дружинников»3. В работах советских историков, прежде всего Б. Д. Грекова и С. В. Юшкова, это положение получило дополнительное подтверждение. «Бояре нашей древности состоят из двух слоев, писал Б. Д. Греков. Это наиболее богатые люди, называемые часто людьми «лучшими, •нарочитыми, старейшими» — продукт общественной эволюции каждого данного места — туземная знать, а также высшие члены княжеского двора, часть которых может быть пришлого и неславянского происхождения» 4.
Касаясь вопросов формирования новгородского боярства, исследователи обычно отмечали специфику данного процесса — более значительную роль местной знати (при различии в оценках
44
'.ее экономической основы) по сравнению с другими территориями древней Руси. В. О. Ключевский указывал на «своеобразное положение» новгородского боярства, которое «переродилось из древней городской знати, правившей городом еще до князей»5. М. Ф. Владимирский-Буданов полагал, что «все новгородские бояре суть земские бояре» и в городе «княжеские дружинники никогда не могли сделаться местными боярами» (правда, в другом месте исследователь формулирует свою мысль не столь категорично, отметив, что в Новгороде «дружинный элемент» в составе боярства все же был, но «имел наименьшее значение») 6. Советские историки также подчеркивали роль местного «земского» боярства в формировании Новгородской республики 1. Именно эта линия отечественной историографии прослеживается в трудах В. Л. Янина, который считает, что боярство, составлявшее высший слой новгородского общества, было обязано «своей сословной принадлежностью только происхождением от родоплеменной старейшины древнейшего периода новгородской истории, от той сословной верхушки, которая консолидировалась в замкнутую касту еще на протогосударственной стадии»8. Эти выводы находятся в неразрывной связи с комплексом наблюдений В. Л. Янина о вто-ричности князя по отношению к Новгороду, об особой роли княжеских институтов в политической структуре города9 и убедительно показывают ограниченность схем, выводящих боярство исключительно из рядов «служилой военно-дружинной знати» 10.
Соглашаясь с безусловно определяющей ролью «земской» знати в формировании новгородского боярства (и в данном случае, не столь важно, были ли это потомки родоплеменных старейшин или верхи новообразованной городской общины), следует поставить вопрос о том, являлся ли этот путь единственным. Имел ли место в Новгороде процесс слияния в единое аристократическое сословие местной знати и старшей княжеской дружины, характерный для других древнерусских земель?
В этой связи представляется крайне важным рассмотрение такой высшей социальной группы новгородского общества, как огнищане. Сведений о них в письменных источниках мало. Это прежде всего четыре статьи Краткой Русской Правды, начиная с Правды Ярославичей (ст. 19—21, 33), две статьи Пространной Правды (ст. 12, 78) п, сообщения Новгородской Первой летописи под 1166, 1195 и 1234 гг.12 и упоминание в «Уставе князя Ярослава о мостех» 13.
Отечественная историография прошла сложный путь в стремлении выработать единый подход к пониманию социальной сущности и места огнищан в иерархической структуре древнерусского общества. Следуя за наблюдениями С. М. Соловьева и развивая его заключения, основанные на том, что огнищанин Правды Ярославичей в других списках Русской Правды заменяется выражением «княж муж», учитывая контекст статей 19—22, 33 Краткой Русской Правды, где огнищанин оказывается в тесной связи с другими княжими мужами, с жизнью княжеского домена, иссле-
45
дователи пришли к однозначному выводу о близости огнищан с: князем, с его двором — «огнищем» (С. М. Соловьев, П. Мрочек-Дроздовский, М. Ф. Владимирский-Буданов, Н. П. Павлов-Силь-ванский, А. Е. Пресняков, С. В. Юшков, Б. А. Романов и др.) 14.
Несколько разошлись мнения историков при более конкретной характеристике этой группы княжих людей. Господствовала точка зрения о принадлежности огнищан к ближайшему окружению, князя, к старшей дружине (С. М. Соловьев, П. Мрочек-Дроздов-ский, М. Ф. Владимирский-Буданов и др.). В 1901 г. Н. П. Пав-лов-Сильванский также писал об огнищанах как «высшем разряде» дружины, однако впоследствии писал, что это «вообще княжеские дружинники, княжи мужи, как старшие, так и младшие» 15. А. Е. Пресняков намечал эволюцию в емкости термина, полагая, что если первоначально огнищанами назывались все дружинники, князя, то позднее — лишь их высший слой 16. С. В. Юшков рассматривал огнищан сугубо со стороны их роли в хозяйстве князя,, при княжеском дворце, считая их высшими дворцовыми слугами, отделенными от младших слуг, и подчеркивая, что их нельзя отождествлять с дружинниками 17. Л. В. Черепнин справедливо, отмечал, что термин огнищанин обнимал как княжих слуг, занятых в управлении дворцовым хозяйством и вотчинами в городе и. в сельской местности, так и дружинников, имевших административные поручения, выходившие за рамки дворцового ведомства 18. По существу, такую же позицию занимал Б. А. Романов, который,, разбирая соответствующие статьи Правды Ярославичей об убийстве огнищанина на хозяйственном дворе, писал, что «этот огнищанин у княжой клети, конечно, одно из многих бытовых положений, открытых для дружинника» 19.
Предыдущая << 1 .. 15 16 17 18 19 20 < 21 > 22 23 24 25 26 27 .. 120 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed