История и культура древнерусского города - Кобрин В.Б.
ISBN 5—211—00286—5
Скачать (прямая ссылка):
9 Л и х а ч е в Д. С. Русские летописи... С. 93.
10 Рыбаков Б. А. Древняя Русь. Сказания. Былины. Летописи. М., 1963. С. 285.
11 Кузьмин А. Г. К вопросу о происхождении варяжской легенды//Но-вое о прошлом нашей страны. М., 1967. С. 53.
12 А л е ш к о в с к и й М. X. Первая редакция Повести временных лет//АЕ за 1967 год. М., 1969. С. 16—17.
13 Там же. С. 13—40.
14 ПСРЛ. Л., 1926. Т. 1. Стб. 19—20.
15 ПСРЛ. Л., 1926. Т. 2. Стб. 14.
16 Сам Лаврентий ссылался на то, что писал свою летопись с ветхого списка и не мог разобрать многих слов (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 488).
17 НПЛ. М.; Л., 1950. С. 106—107. (В древнейшем Комиссионном списке НПЛ первые листы рукописи утрачены, Толстовский и Воронцовский списки НПЛ содержат рассказ о призвании, «о являются копиями с Академического, сделанными в XVIII и XIX вв.).
18 Ш а х м а т о в А. А. Оказание... /С. 317—319; Он же. Разыскания... С. 294.
19 Тихомиров М. Н. Русекое летописание. М., 1974. С. 64.
20 НПЛ. С. 107.
42
21 Шахматов А. А. Разыскания... С. 303; Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII—XIII вв. М., 1982. С. 299.
22 Янин В. Л., Алешковский М. X. Происхождение Новгорода: (К постановке проблемы)//ИС. 1971. № 2. С. 32—61; Кушнир И. И. Новый город. Где же старый?//У древних стен у Ильмень-озера. М., 1980. С. 601—606.
23 Янин В. Л., Кол чин Б. А. Итоги и перспективы новгородской архео» логии//Археологическое изучение Новгорода. М., 1978. С. 34—35; Кол-ч и н Б. А., Я н и и В. Л. Археологии Новгорода 50 лет//Новгородский сборник. 50 лет -раскопок Новгорода. М., 1982. С. 112.
24 Седов В. В. Восточные славяне в VI—XIII вв. М., 1982. С. 53—56, 64—65.
25 Булкин В. А., Дубов И. В., Лебедев Г. С. Археологические памятники Древней Руси IX—XI вв. Л., 1978. 'С 21—24; Конецкий В. Я. Население центральных районов Новгородской земли в начале II тыс. н. э.: Авто-реф. дис. ... канд. ист. наук: Л., 1978.
26 Янин В. Л., Алешковский М. X. Происхождение Новгорода... С. 32—61; Янин В. Л. Социально-политическая структура Новгорода в свете археологических исследований//Новгородский исторический сборник. Л., 1982. Вып. 1(11). С. 79.
27 Известия ГАИМК. М.; Л., 1934. Вып. 91. С. 8.
28 Тихомиров М. Н. Русское летописание... С. 41.
29 Мельникова Е. А. Восточно-европейские топонимы с корнем gard — в древнескандинавской письменности//Скандинавский сборник. Вып. XXII. Таллин, 1977. С. 203.
30 НПЛ. С. 41, 234.
31 НПЛ С 125
32 НПЛ." С. 107;'ПСРЛ. Л., 1926. Т. 1. Стб. 24.
33 Примечательно', что, посвятив много места описанию обстоятельств принятия христианства, летописец даже не упомянул крещения Новгорода. Существующее сообщение о нем вставлено в текст не ранее 60-х годов XII в. (см.: Шахматов А. А. Разыскания... С. 251—252).
34 Необычную точку зрения по этому поводу высказал Д. А. Мачинокий, (см.: Археологическое исследование Новгородской земли. Л., 1984. С. 20).
35 Рыдзевская Е. А. Древняя Русь и Скандинавия в IX—XIV вв. М.,.
1978. С. 168.
36 Рерих Н. К. 'Собр. соч. М., 1944. Кн. 1. С. 130; Рыбаков Б. А. Киевская Русь... С. 298.
37 Рыбаков Б. А. Древняя Русь... С. 293; Он же. Киевская Русь... С. 298; ср.: Шаскольский И. П. Современные норманисты о русской летописи// //Критика новейшей буржуазной историографии. М.; Л., 1961. С. 344, 348, 371.
38 Ловмянский X. Русь и норманны. Комм. С. 275.
зэСтеблин-Каменский М. И. История скандинавских языков. М.; Л., 1953. С. 37; Мельникова Е. А. Скандинавские рунические надписи. М.,. 1977. С. 11.
40Стеблин-Каменский М. И. Древнескандинавская литература. М.,.
1979. С. 14, 18.
41 С т е б л и н - К а м е н ск и й М. И. Древнескандинавская литература... С. 10. (В последние десятилетия мнение О'б исключительно магическом значении рунических знаков было несколько поколеблено открытием в раскопках 60-х годов в г. Бергене (Норвегия) более 400 младшерунических текстов XII— XIV вв., среди которых кроме заговоров и амулетов были бирки с именами, владельцев, деловые записи, связанные с торговлей, грамоты, записи скальди-ческих строф и фрагментов эдической поэзии. Эти тексты относятся к эпох© широкого распространения в Скандинавии латинской письменности и показывают, что рунические знаки наряду с магией использовались для повседневного делового письма и кроме камня и металла вырезались на дереве); Гуре-вич А. Я. Находки новых рунических надписей в Норвегии//ВИ. 1965. № 1. С. 195—196.
42Стеблин-Каменский М. И. История скандинавских языков, С. 38—40.
43 Мельникова Е. А. Скандинавские рунические надписи. С. 158—162.
44 ГВНИП. М.; Л., 1949. № 77. С. 129—132.
Е. Н. НОСОВ
ОГНИЩАНЕ И ПРОБЛЕМА ФОРМИРОВАНИЯ НОВГОРОДСКОГО БОЯРСТВА
«Восстановить постепенное нарастание Новгорода и его внутренней организации — дело невозможное» — так в 1909 г. пессимистически оценил перспективы в изучении древнейшей истории города А. Е. Пресняков в своих известных очерках по русской истории X—XII вв.1 Однако время показало, что, несмотря на крайнюю сложность темы и скудость письменных свидетельств, разработка ее вполне реальна, и в первую очередь благодаря успехам археологии Новгорода. Синтез письменных источников и археологических данных, особенно ярко воплотившийся в трудах руководителя Новгородской экспедиции В. Л. Янина, позволил придать новый импульс решению вопросов сложения социально-политической структуры древнего Новгорода, отказаться от одних, казалось бы, уже устоявшихся положений и считать наиболее вероятными другие, на которые ранее не обращалось должного внимания 2.
