Италия конца XIX века: судьбы людей и теорий - Кин Ц.И.
Скачать (прямая ссылка):
Характеризуя социальную направленность «Рерум новарум» Манакорда пишет: «С энцикликой ,,Рерум новарум" (1891 г.) церковь осознала социальную реальность, созданную развитием современного капитализма и, соответственно, развитием пролетариата и классовой борьбы, апробировала и усилила деятельность католиков в области взаимоотношений между рабочими и капиталистами. Пропаганда социализма среди трудящихся города и даже в деревнях нарушала господство духовенства, которое никто не оспаривал на протяжении столетий... Повторное и недвусмысленное осуждение социализма, содержавше-
143
еся в энциклике, не помешало, однако, тому, что христианская социальная доктрина, провозглашенная папой, показалась „почти социалистической44 буржуазным кругам, либеральным правительствам и даже многим духовным лицам. В эти годы вообще много говорили о „католическом социализме44, но от этой двусмысленной этикетки отказались, как и от другой — „христианский социализм44. Предпочли „социальный католицизм44 и позднее „христианскую демократию44, излюбленное определение Тониоло, которое не содержало никакой ссылки на социализм, а напротив, обращалось к унитарному понятию „народ41 и исключало всякую идею классовой борьбы» 4.
Де Роза, анализируя социальные энциклики Льва XIII, высказывает мнение, что их притягательная сила для некоторых слоев населения заключалась в том, что они были «антибуржуазными». Социализм и нигилизм не рассматривались, как «зло само по себе», а как зло, порожденное буржуазией, которая после либеральной революции вырвала из-под влияния церкви массы рабочих, а сама оказалась не в состоянии контролировать их и руководить ими. Лев XIII противопоставлял образу современного капиталиста образ «богача» в традиционно-евангельском понимании. Согласно католической концепции рассматривать рабочую силу как «товар» значило унижать человеческое достоинство рабочего. Отсюда идеализация докапиталистических производственных отношений.
Нет сомнения, что «Рерум новарум» надо рассматривать прежде всего, как стремление противопоставить социалистической и коммунистической доктринам некую альтернативу. Второй Интернационал постановил считать день 1 мая днем международной солидарности пролетариата, и в Италии празднование в 1890 г. вылилось в большое политическое событие. Статья, помещенная в этой связи в «Чивильта каттолика», свидетельствовала о том, что журнал утратил прежний блеск. При Курчи, Ta-парелли и Либераторе журнал был не просто послушным орудием, служившим непосредственным интересам папского престола. Конечно, и тогда редакция была связана долгОхМ повиновения Ватикану, но все же в журнале работали люди мысли, смелые писатели, обладавшие большим престижем,— вспомним хотя бы дискуссию Тапарел-ли-— Джоберти. Но Тапарелли умерг Курта был исключен
144
из ордепа, из «старой гвардии» оставался один Либераторе, который, правда, продолжал играть некоторую роль в разработке идеологических проблем. Однако «второе поколение» редакции проявило слепоту, не поняв значения празднования Первого мая. Так, журнал писал: «В то время как социалисты и авантюристы, стремящиеся к беспорядкам, проходили по городу, молчаливые или шумные, римские католики, ничуть не испугавшись слухов о грабежах и побоищах, в большом числе устремились в церкви, чтобы украсить цветами алтари Марии, выслушать слово господне, воспеть ему хвалу и молиться» 5.
3 января 1894 г., как раз в те дни, когда генерал Морра ди Лавриано начал кровавую расправу с фаши на Сицилии, в Милане состоялась ассамблея «Католического союза по изучению социальных наук», принявшая документ, названный «Программа католиков в противовес социализму» (обычно ее называют просто «Миланская программа»). Текст написал Тониоло. Начало весьма энергичное: да, сбываются все предсказания умных людей; да, социализм утверждается «универсально», даже в таких «наименее предрасположенных к подобным конвульсиям» странах, как Италия, даже в сознании таких классов, как крестьянство. И это несмотря на то что Италия — «страна преимущественно католическая». Затем Тониоло обрушивается на «псевдодоктринеров», которые, прикрываясь знаменем науки, способствуют возникновению различных вредных влияний, совершая тем самым преступление.
«Поэтому „Католический союз по изучению социальных наук в Италии" считает своим долгом и правом ответить на три вопроса: 1. Какое суждение надо высказать, исходя из христианских позиций, о современном практическом и теоретическом социализме в нашей Италии? 2. Какую программу католики могут противопоставить социалистическим доктринам? 3. Исходя из каких позиций и критериев надо содействовать практическому претворению в жизнь этой программы?» 6. Итак, Тониоло считает необходимым сделать различие между обстоятельствами, породившими социализм в Италии, и его конечными целями. Тониоло безоговорочно признает, что существует реальное и широко распространенное недовольство и неблагополучие, вызванные тем, что долгое время нарушались принципы христианского социального
145
уклада, основанного на справедливости и милосердии, между тем как «дело страдающего народа является делом самих католиков». Что касается конечных целей агитации, продолжает Тониоло, то они заслуживают порицания, поскольку смешиваются с социалистической программой. Но самый факт волнений в стране показывает, что отныне возможны только два выхода из создавшегося положения: либо социалистическая революция, либо восстановление христианских «социальных ценностей». В «Миланской программе» — тот же лейтмотив, что и в «Рерум новарум», и многих выступлениях католической прессы: главный враг — социалистическая доктрина. Но она, в свою очередь, является наследником ненавистной буржуазной революции с ее атеизмом и рационализмом.
