Италия конца XIX века: судьбы людей и теорий - Кин Ц.И.
Скачать (прямая ссылка):
И все же итальянским либералам удалось создать не только независимое, но и современное единое государство. Канделоро подчеркивает, что конституционная, юридическая, поенная и административная структура этот государства, явившегося результатом движения Рисорджименто, была создана по образцу самых передовых европейских государств той эпохи. Марксистские исследователи, рассматривающие Рисорджименто однопреченна как национальную и как буржуазно-демократическую революцию, воздают должное этой революции, по ни в коей мере не идеализируют ее. В своем раїготиіт ота приняла определенные формы и в стадии завершении дотла лишь до определенных политических границ: это вытекало из всего предшествовавшего развития страны и оказало колоссальное влияние на ее будущие суда ьт.
В «Тюремных тетрадях» Грамши, рассматривая антитезу Кавур — Мадзини, упрекал Мадзини и демократическую партию в отсутствии политического реализма ¦ писал: «Проблема состоит в следующем- не являлись ли одинаково необходимыми и Кавур, и Мадзини в той борьбе, которая происходила между ними и в которой Кавур олицетворял собой пассивную революцию, позиционную войну, а Мадзини — народную инициативу, маневренную войну? Нужно всегда иметь в виду, что Кавуру было присуще понимание своей задачи (по крайней мере в известной степени), поскольку он понимал, в чем состоит задача Мадзини, между тем как сам іуіадзііни по-моему, не осознавал ни собственной задачи, ни задачи Кавура. Если бы, напротив, Мадзини обладал таким пониманием задач, то есгь был бы реальным политиком, а не апостолом-просветителем (иначе говоря, если бы Мадзини не был Мадзини), то равновесие сил, возникшее в результате слияния деятельности двух направленпй, было бы иным, более благоприятным для мадзинизма...» 14
27
КАТОЛИКИ
И ОБЪЕДИНЕНИЕ ИТАЛИИ
До сих пор мы говорили о светской общественной мыс-ли периода объединения Италии, о взглядах либералов и демократов, оставляя в стороне вопрос о том, как относились к объединению католики, каковы были взаимоотношения между либеральным итальянским государством и Ватиканом. Конечно, все это нельзя анализировать в отдельности, потому что и время действия, и место действия, и условия человеческого существования — короче говоря, исторические рамки — те же.
На протяжении очень долгого времени в трудах итальянских (и не только итальянских) историков, занимавшихся историей католицизма, существовала определенная традиция: внимание сосредоточивалось на деятельности отдельных пап, пли на истории религиозных орденов, или на развитии философской католической доктрины, рассматриваемой обособленно. Однако в послевоенный период возникла новая, плодотворная тенденция: стали параллельно разрабатываться проблемы истории социалистической и католической общественной мысли, причем особое внимание уделялось конкретным исследованиям. Сейчас наметилась тенденции сопоставить католическое движение со всей историей нации, с борьбой идей и развитием всей общественной мысли — и католической, и светской.
Вопрос о взаимоотношениях между церковью и государством имеет в Италии длинную и сложную историю. В Средние века в Италии существовали как бы две партии: гвельфы и гибеллины. Гвельфами называли привержен дев пан в их борьбе с императорами. «Пеогвельфизм» Нового времени часто отождествляют с либеральным католицизмом, что, безусловно, является упрощением. В итальянской историографии мы встречаем также мысль, что внутри католического движения существовали две
28
главные струи. Это реакционный (санфедистский) католицизм, выражающий интересы феодальных кругов, и либеральный католицизм, сторонниками которого были та часть буржуазии (преимущественно земельные собственники) и те слои дворянства, которые пытались примирить стремление к политической свободе и национальной независимости с католицизмом.
Правильно будет сказать, что неогвельфизм это идейное и политическое движение XIX в., которое, следуя исторической и литературной традиции, стремится представить папство как институт, исторически спасший христианскую цивилизацию от варваров. По убеждению неогвельфов, само возрождение Италии неразрывно связано с историей церкви, которая на протяжении веков гарантировала сохранность «итальянизма». Такие мысли и настроения были чрезвычайно распространены среди католической интеллигенции, но лишь с опубликованием в 1843 г. книги Винченцо Джоберти (1801 — 1852) «Примат» * появилась платформа, объединившая многих либерально настроенных^ католиков и произведшая, большое впечатление даже на некоторых видных иезуитов".
Философские и политические взгляды туринского священника Винченцо Джоберти чрезвычайно интересны. Вначале он был сторонником Мадзини (хотя и не вступил формально в «Молодую Италию»), республиканцем и участником заговорщицкой группы. В 1833 г. он был арестован по подозрению в нелегальной политической деятельности и вынужден был эмигрировать во Францию. Вскоре он опубликовал в журнале Мадзини «Молодая Италия» нашумевшее письмо, в котором восхвалял Джордано Бруно как представителя «здорового, нравственного, религиозного, основанного на истине пантеизма». Такие же пантеистические мотивы Джоберти находил в знаменитой формуле Мадзини «бог и народ».
