Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> История -> Измозик В.С. -> "Жандармы России" -> 50

Жандармы России - Измозик В.С.

Измозик В.С. Жандармы России — Нева, 2002. — 640 c.
ISBN 5-224-03963-0
Скачать (прямая ссылка): jandarmirospolrozisk2002.pdf
Предыдущая << 1 .. 44 45 46 47 48 49 < 50 > 51 52 53 54 55 56 .. 385 >> Следующая


Среди важнейших: фальсификация отчетных финансовых документов, составление подложных денежных ведомостей на подставных лиц, хищение казенного вина' (тащили «скляницами и туесами», пили в самом государевом погребе «по дважды и по трижды на всякий день»), прием хлеба, круп, муки, соли в государевы амбары при помощи нормальных гирь, а отпуск — облегченными. Проверка последнего обвинения специальной комиссией обнаружила в двух четырехпудовых Гирях и одной двухпудовой недостачу веса в 6,75 %. Оказалось, что эталонные гири были присланы с железными дугами. В Тобольске наловчились их снимать и надевать. Это давало доход до 10 % принимаемых продуктов. В результате, как говорилось в «изветах», правители города строят себе «обширные хоромы», амбары для награбленного.

Обвинения В экономических преступлениях усиливались политическими. Например, хищение вина вело к оскорблению «государевой чести» — одного из самых серьезных преступлений. Дело было в следующем. По торжественным датам полагалась раздача государева вина служилым людям. Количество чарок зависело от сословного статуса. Получавший чарку был обязан принять ее бережно и произнести пожелания здоровья и многолетия царю. В результате же краж в Тобольске вино при раздаче было «смешано вполы с водою». А это уже было политическим делом, ибо тост был уже не полноценный. С Кляпйков приводил и другой пример политического недомыслия, а может и похуже, воеводы князя П. И. Пронского. Тот арестовал казака по «пустому делу» в день царских именин и четыре часа держал его «в железах». В результате этот казак не смог порадоваться государеву празднику.

Бывало и так, что изветчик не просто сообщал а нанесении ущерба фискальным и хозяйственным интересам государства, но отмечал, что это сопровождалось «непристойными словами» или даже жестами, что указывало на «злой умысел»

Сочетание непристойных слов с поступками против фискальных интересов государя находятся также в делах, касающихся так называемых

84 ,|рдо&едных товаров», то есть товаров, производство и торговля которы-„ мм. являлась государственной монополией. Например, одним из важней-ших сюжетов «государевых дел» XVII века была звонкая монета. Естественно, что ее самодеятельное производство (фальшивомонетничество) считалось преступным и было предметом политического извета. Конечно, нельзя все розыскные дела о «заповедных товарах» называть политическими. Критерием здесь может служить применение формулы «Слово и дело» или сочетание с другими нарушениями, которые в глазах современников явно выступали как политические.

Здесь уместно поставить вопрос: кто были доносчики? Каковы были мотивы их поведения? Как всегда бывает в реальной жизни, подачу доноса определяли разные мотивы. Обращает внимание, что среди выкликавших «Слово и дело» было много заключенных. Причину этого откровенно объяснил в 1623 году некий Федька Овсянников, обвиненный в разбое: «сижу де я в Белеве в тюрьме ... в напраснине пятый год ... и я ... затеял за собою государево слово, для того, чтобы Государь велел меня взять к Москве». Не случайно здесь так много было ложных «изветов».

Следующая группа — доносы на родственников. Они нередко связаны с экономическими интересами, обычной завистью и другими конфликтами в семье. Например, вскоре после июньского восстания 1648 года в Москве дворянин Порфирий Иванович Колтовский подал донос в Разрядный приказ на своего племянника Семена, имевшего поместье в Каширском уезде. В качестве доказательства дядя передал полученное от племянника письмо. В нем, в частности, были такие строчки: «Государю моему дядюшке... Сенька Колтовский челом бьет... Слышал я, государь дядюшка, что ты... хочешь их (крестьян, принадлежавших Семену. — В. И.) за себя вывесть, и нынеча Государь милостив, сильных из царства выводит, сильных побивают ослопьем («ослоп» — дубина, утыканная на одном конце гвоздями. — В. И.) да каменьями, и ты государь насильства не заводи». Мотив дядюшкиного доноса вполне понятен. Семена сослали в монастырь с запрещением писать, иметь бумагу и чернила, а дядя Порфирий, наверно, вывез к себе крестьян из имения племянника или полностью прибрал его себе.

Примерно в это же время, в 1649 году, в городе Ливны некий Кондрашка Кожухов крикнул «Слово и дело» на брата своего Ваську. Доносчик утверждал, что часть имущества брата приобретена у беглых людей князя Якова Черкасского. При обыске у Васьки были изъяты «сабля булатная, шапка бархатная с лисицей, рукавицы теплые под вишневым сукном, портки льняные с тесьмами, да чекмень зеленого сукна («чекмень» — мужской суконный полукафтан со сборками сзади. — В. И.)». Но в данном случае обвиняемый сумел отвергнуть обвинение в связях с беглыми и доказать, что вещи приобретены законным путем. В конечном счете сам Кондрашка признал свою ложь: «Про рухлядь сказал с пьянства и с безумства». Решено было доносчика «бить батоги нещадно» и после этого освободить, а «рухлядь ... отдать Ваське».

Мощной основой доносительства являлись, конечно, служебные интересы. Стремление напомнить верховной власти о своем усердии, «подставить» соперника или начальника, вернуться из опалы — все эти мотивы весьма прозрачно просматриваются во многих следственных делах. В 1630 году таким образом возникло одно из самых громких политических дел XVII века. Донос подал Андрей Иванович Голубовский. Незадолго до
Предыдущая << 1 .. 44 45 46 47 48 49 < 50 > 51 52 53 54 55 56 .. 385 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed