Жандармы России - Измозик В.С.
ISBN 5-224-03963-0
Скачать (прямая ссылка):
Примечательно, что примерно одни и те же сведения поступали в охранку от разных лиц, которые, однако, не знали и не должны были знать о работе друг друга в качестве секретных агентов. Таково было железное правило политического розыска.
Просмотр материалов Департамента полиции по секретной агентуре по городу Баку, изучение биографий некоторых секретных сотрудников, вышеприведенные материалы — все это указывает на то,"Что Джугашвили не был секретным сотрудником Бакинского охранного отделения и Бакинского губернского жандармского управления. Приводимые моими оппонентами в своих статьях ссылки на С. Шаумяна, подозревавшего Сталина в сотрудничестве, не имеют под собой почвы. Не располагая достоверными сведениями о деятельности секретной агентуры в Баку, не зная о работе настоящих секретных сотрудников, он подозревал чуть ли не всех и каждого, и не только Джугашвили. Теперь мы доподлинно знаем, что аресты Шаумяна и Спандаряна на совести секретного сотрудника Саркисянца.
Что же касается обвинений в адрес Джугашвили, то более существенное место среди них занимает выступление 3. Л. Серебряковой. Поэтому есть смысл обратиться к ее аргументам и тем материалам, на которых они основаны.
Джугашвили и Малиновский («Иосиф» и «Портной»)
В период 1989—1994 г. 3. Л. Серебрякова опубликовала серию статей: «Был ли Сталин агентом охранки?» // Родина. 1989. № 9. С. 91; ее же Сталин и царская охранка // Совершенно секретно. № 7. Дек. 1989; Иосиф и Роман (соратники по охранке) // Независимая газета. 26.12.94.
459 В своих статьях 3. JI. Серебрякова утверждала и утверждает, что ею обнаружен документ, который якобы свидетельствует о сотрудничестве Джугашвили с охранкой.
Речь идет о донесении начальника Московского охранного отделения А. П. Мартынова от II ноября 1912 года в Департамент полиции на имя ее директора С. П. Белецкого.
Как пишет Серебрякова, после долгих розысков, ей, наконец, удалось получить оригинал документа в ЦГАОР СССР (ГАРФ). Попробую ответить на аргументы 3. JI. Серебряковой по пунктам.
Пункт 1. В своих статьях 3. Серебрякова утверждает, что первой «открыла» этот документ в 80-х годах и что он подтверждает версию о том, что Сталин был секретным сотрудником охранки.
Должна отметить, что специалистам этот документ был известен давно. Когда в 30-х годах в архиве проходило выявление документов о революционной деятельности Сталина, это донесение с полной аннотацией было включено в перечень картотеки старых большевиков. В 1932 году копия документа была передана в Центральный партийный архив, и она хранится в фонде И. В. Сталина16, другая копия хранится в фонде Орджоникидзе17. В 1938 и 1951 году документ частично копировался для Музея Революции и Музея М. И. Калинина для экспозиции и пополнения фондов.
Записи в листе использования указывают на то, что дело, в котором хранится документ просмотрено с 1951 по 1958 годы тринадцатью исследователями. Фамилия Серебряковой стоит в этом списке последней. Моя фамилия в этом списке значится под цифрой «восемь». -В действительности, с этим делом ознакомилось больше исследователей, но, к сожалению, не сохранился лист использования за более ранний период. Кроме того, после микрофильмирования дела в 1958 году исследователям выдаивался только микрофильм дела, а не подлинник.
Пункт 2. 3. Серебрякова впервые познакомилась с донесением Мартынова в копии в фонде С. Орджоникидзе. По ее версии, Орджоникидзе хранил этот материал как компромат на Сталина.
Если внимательно изучить дело, в котором находится интересующий нас документ, то можно легко убедиться в том, что Орджоникидзе собирал копии всех материалов из жандармских архивов, где имелись сведения о его революционной деятельности. В рассматриваемом донесении имеются сведения о его аресте. Предположение 3. JL Серебряковой, что Орджоникидзе собирал компрометирующие материалы о Сталине это — плод ее фантазии.
Пункт 3. 3. Серебрякова считает и стремится подтвердить версию А. Орлова, опубликованную в журнале «Лайф»18 («Сенсационный секрет. Дьявольская тайна Сталина»), что Сталин будучи сам секретным сотрудником, действовал заодно с секретным сотрудником Малиновским или через него. Обвиняя нас (3. И. Перегудову и Б. И. Каптелова) в тенденциозности цитирования документа, она ставит нам в вину, что мы, расшифровав кличку Малиновского «Портной», не указали, когда и кем от руки она вписана в текст донесения.
Судя по статьям 3. Л. Серебряковой, она не владеет достаточной информацией, опытом, подготовкой для работы с жандармской документацией. Без этих навыков разобраться в такого рода документах бывает нелегко.
Стоит отметить, что руководителй политического розыска очень бережно относились к своей агентуре, а особенно к той, от которой получали
460 ценную информацию. Они опасались ее расшифровки даже в недрах своего учреждения! Поэтому, отдавая материал на перепечатку, как правило, оставляли пустые места там, где надо было сослаться на источник информации. Подписывая документ, руководитель политического розыска сам, на своей пишущей машинке, впечатывал кличку или вписывал ее от руки. В данном случае вычислить время и автора вписанной клички совсем не сложно.
