Граф И. И. Воронцов-Даш ков. Наместник Кавказский - Исмаил-Заде Д.И.
ISBN 5-9524-1971-2
Скачать (прямая ссылка):
*День (um.).
84
ГРАФ И.И. ВОРОНЦОВ-ДАШКОВ
ки. В его действиях просматривается недоверие к некоторым местным властям, деятельность которых он считал неудовлетворительной, в связи с чем предложил послать от Особого комитета в голодающие районы именитых и уважаемых людей. Опасаясь злоупотреблений при транспортировке сена, он просит Министерство внутренних дел выделить свидетелей и т. п.58
Община
Голод вновь заставил правительство вернуться к решению проблем русской деревни.
В 1894 году в Женеве в издательстве М.К. Элпидина публикуется «Записка министра двора и уделов графа Воронцова-Дашкова об уничтожении крестьянской общины и возражения на нее Министра Внутренних Дел И.Н. Дурново». Выдержала она три издания: второе было повторено в том же издательстве в 1900 году. Заметим, что соображения Воронцова-Дашкова по поводу общины, выраженные в эпистолярной форме (неоднократно упоминавшиеся «Письма» в соавторстве с P.A. Фадеевым), также впервые увидели свет не в России, а за границей. Примечательно переиздание «Записки» уже в России (СПб., 1907) — с началом столыпинской аграрной реформы она вновь оказалась востребованной.
Публикатор, пожелавший остаться неизвестным, сопроводил «Записку» введением и заключением, в которых выразил свой взгляд на об-сркдаемый предмет, а также объяснил цель ее публикации.
В связи с предстоящим обсуждением на Государственном совете, Воронцов-Дашков в числе прочих министров получил подготовленный министром внутренних дел И.Н. Дурново проект закона об ограничении крестьянских наделов 12-летним сроком и других мерах по «преобразованию» деревни.
Цель публикации «Записки» и ответа на нее И.Н. Дурново заключалась в том, чтобы придать гласности готовившийся проект, который не должен был оставаться для «читающей публики» «административной тайной, неудобства от которой вообще не раз сказывались на русской жизни, принимая образ канцелярских реформ, выработанных под давлением единичных взглядов и случайных административных влияний — реформ, навязанных населению наперекор господствующим общественным взглядам и потребностям».
В редакционной статье замечания Воронцова-Дашкова были квалифицированы как контрпроект, поскольку Воронцов настаивал на
85
Д.И. ИСМАИЛ-ЗАДЕ
необходимости ликвидации крестьянской общины. «Принимая в соображение влияние графа Воронцова-Дашкова и распространенность его взглядов на общину в наиболее близких к правительству сферах, — говорилось далее в статье, — мы, пользуясь счастливой случайностью доставившего в наши руки обе записки, печатаем их дословную копию».
Оппонируя защитникам общины, Воронцов-Дашков излагает ее историю, при этом дифференцируя ее на дореформенную и пореформенную. «Краеугольными камнями здания государственного строя России, к которому стремились, — писал Воронцов-Дашков, — были общинное землевладение и крестьянское самоуправление — поэтому они так дороги защитникам общины. Положение 1861 г. приняло общину как готовое учреждение. Не видя возможности сразу коренным образом изменить его, правительство воспринимало его как явление временное, в надежде на то, что стремление крестьянина к «самостоятельной собственности» должно взять верх над строем общины. В этой связи и была дана возможность выкупа крестьянином своего надела до того времени, когда правительственные меры могли бы обеспечить независимость собственника от общины, однако эта статья закона была впоследствии отменена. Таким образом, по убеждению Воронцова: «До 1861 г. крестьянин был в крепостной зависимости от казны, удела, помещика, а теперь он в крепостной зависимости от общины».
Основные соображения Воронцова-Дашкова касались прежде всего двух коренных проблем общины: круговой поруки и земельных переделов.
Круговая порука, выработанная общиной как средство поступления податей и поддержки слабых сильными, этой задачи не выполнила. Не были предотвращены ни обнищание, ни пролетаризация сельского населения: «Никогда ни один сильный член общины не заплатил за слабого ни копейки... На деле круговая порука — это страшное орудие в руках богатого против бедного. И коль скоро круговая порука не выполнила своей фискальной функции, а для народа только вредна, то отпадает и это основание стремиться удержать общину».
Касаясь переделов, Воронцов-Дашков считал, что будь одни только надельные земли разумно заселены, составив необходимые для хозяйства угодья, то поднялась бы доходность этих земель и благосостояние их владельцев.
Если «строй народной жизни», который был создан общиной, и те условия, в которые народ ею поставлен, испытывая их на себе в тече-
86
ГРАФ И.И. ВОРОНЦОВ-ДАШКОВ
ние 32 лет и стараясь всей своей жизнью доказать, что это была ошибка, то стоит ли настаивать на этом, вопрошает Воронцов-Даш ков.
Напрасно, считает он, на переделы смотрят как на необходимое последствие естественного прироста населения. Так же как первоначальный раздел земли на членов общества, с которого современная община в качестве собственника начала свою деятельность, заменившийся впоследствии переделами, так и неудержимое стремление к переселению есть не что иное, как «протест против общины, против тех условий жизни, где каждое отдельное лицо искусственно связано с другим и без воли других ничего не может; где всякая частная инициатива убита непониманием ее массой, массой необразованною, неразвитою, завидующею всякому успеху... Никогда масса не ведет инициаторов, а всегда они ее ведут».
