Граф И. И. Воронцов-Даш ков. Наместник Кавказский - Исмаил-Заде Д.И.
ISBN 5-9524-1971-2
Скачать (прямая ссылка):
Правительство не могло пренебречь общественным мнением, и утвержденное в 1890 году «Положение о земских учреждениях» значительно отличалось от первоначального проекта. В «Положении» признавались самостоятельность земств и принцип выборности земских управ. И хотя процент дворян в земстве вырос, социальные изменения в самом дворянстве свидетельствовали о наличии тенденций к всесословности.
80
ГРАФ И.И. ВОРОНЦОВ-ДАШКОВ
Крестьянский вопрос
Весьма остро стоял в это время и крестьянский вопрос. Уже нельзя было более не замечать растущего крестьянского малоземелья, непроизводительности крестьянского труда, бедности пореформенной деревни. Ее тяжелое положение воспринималось и трактовалось в консервативном правительстве по-разному. В качестве наиболее популярных причин выдвигались: косность крестьянской среды, пьянство, безначалие — отсутствие управления в деревне, земские порядки. Предлагаемые меры поддержки деревни — прирезки казенной зеллли к наделу, предоставление мелкого кредита, создание Крестьянского банка — носили в основном платонический характер, за исключением, пожалуй, организации переселений из аграрно перенаселенных внутренних губерний, и не касались коренных причин крестьянского малоземелья. Однако консерваторы не могли не признать наличия факторов, влиявших на неинициативность крестьян, невысокую эффективность сельского труда. Являлись же они следствием общинных пережитков — земельных переделов, круговой поруки, системы общинной регламентации. Но рассматривались они большинством консерваторов в отрыве от отжившего института общинной земельной собственности.
Начиная с конца 70-х годов Воронцов-Дашков проявляет интерес к проблемам русской деревни. В корреспонденциях цесаревичу он делится своими впечатлениями. Поначалу он также видит корень зла лишь в пороках волостной жизни и управления. Среди этих зол — своеволие судей, равнодушие земства и слабость правительства на фоне поразившего крестьян пьянства. Жизнь русской деревни, наблюдаемая им во время долгих пребываний в Ново-Томникове, удручает Воронцова-Дашкова своей безысходностью. Эти впечатления сформируют систему его взглядов на аграрные отношения в деревне, по его выражению, в «русской глубинке» и их базовую проблему — общину. Напомним о цитированных уже письмах, написанных совместно с P.A. Фадеевым на рубеже 70—80-х годов, где была четко обозначена его позиция о регрессивном значении общины и высказана мысль по поводу неотчуждаемости подворного земельного надела. Решение крестьянского вопроса он видел в создании крестьянина — собственника земли, укреплении в его сознании «права собственности»50.
Узнав о том, что на Петербургском рынке появилась американская мука и что Америка на российском рынке может конкурировать с русской мукой, он вновь возвращается к мысли о вреде общины:
Ь - 924
81
Д.И. ИСМАИЛ-ЗАДЕ
«Вот до чего дошла бывшая житница Европы. Оскудела она, бедная; оскудела по вине либеральных теорий людей шестидесятых годов, которые ввели безначалие в крестьянской среде под названием самоуправления и систематически разорили землю общинным владением, с присущими ему частыми переделами душевых наделов. Можно ли безнаказанно, — спрашивает Воронцов, — в течение V4 столетия вкривь и вкось вспахивать землю, выжимая из нее все соки и ничего ей не возвращая; а это делается на всей надельной русской земле, с редким весьма исключением. Так и будет продолжаться, пока не появится подворный земельный надел на семью, неделимый и пока не подлежащий отчуждению... Земля увидит, наконец, хозяина, благосостояние которого связано с ее обогащением, а не проходящую душу, которая ее царапает кое-как, зная, что завтра она достанется другому». Кроме того, с введением семейного надела Воронцов связывал возрождение крестьянской семьи, «ныне не существующей»51.
Итак, вновь — подворный земельный надел, не подлежащий отчуждению. Идея эта имела своих сторонников. Одним из ярких ее выразителей в 80-х годах был известный представитель консерваторов К.Ф. Головин, занимавший в крестьянском вопросе более либеральные позиции, в частности, по проблеме общины. Он был также за ее ликвидацию и неотчуждаемость надела52.
Единомышленник Воронцова-Дашкова A.A. Половцов во время своих аудиенций у Александра III пользовался возможностью говорить с ним о проблемах деревни, положении крестьянского хозяйства. Поводом одной из бесед послужил голод 1891 года. Половцов излагает императору свое мнение по поводу общинного землевладения, в условиях которого ударная сила «климатического несчастья» усугублялась. «В других странах, — говорил государственный секретарь государю, — земледелие совершенствуется ежедневно, изобретаются новые способы культуры. А у нас — мужик ковыряет скверной сохой плохую землю, не возвращая извлекаемого из нее. Что же угрожает в будущем? Обеднение, ухудшение экономического быта. Как помочь этому? Переход от общинного владения к единоличной собственности путем подворного, семейного владения». И однажды, во время таких бесед в числе значимых для страны мер по ликвидации архаических институтов, он назовет главные: «Если Вы, государь, в царствование свое уничтожите чины, общинное владение да половину праздников, так оставите после себя совсем другую Россию»53.
