Граф И. И. Воронцов-Даш ков. Наместник Кавказский - Исмаил-Заде Д.И.
ISBN 5-9524-1971-2
Скачать (прямая ссылка):
В «Записке» Воронцов коснулся также поощрительных мер по отношению к молодежи из дворянства, учащихся в сельскохозяйственных школах, что являлось проявлением его позиции в вопросе роли дворянства в современной России.
Земства
Одним из основных объектов критики либеральных реформ 60-х годов правительством Александра III стали земства и крестьянское самоуправление. Последнее большинством консерваторов, в том числе Воронцовым-Дашковым, отождествлялось с безначалием. В сфере местного управления и земского устройства предполагалось искоренение выборного начала, введение принципа сословности и подчинение органов самоуправления государственной власти, создание института земских начальников, соединяющих в своем лице административную
78
ГРАФ И.И. ВОРОНЦОВ-ДАШКОВ
и судебную власть (проект Д.А. Толстого — А.Д. Пазухина). Подчинение крестьянского самоуправления земским начальникам стало при обсуждении проекта основным камнем преткновения. Несогласие с ним высказал ряд консерваторов, опасавшихся усиления напряженности в деревне, роста недовольства среди крестьян.
Наиболее активную позицию в обсуждении проекта Толстого в Государственном совете занимает Воронцов-Дашков, выдвинувший свой проект о земских начальниках. Александр III обещает Воронцову лично ознакомиться с его проектом, организационно поддержку берет на себя государственный секретарь A.A. Половцов: «На этот раз, — записывает он в дневнике, — я поставлю себе главной задачей по возможности склонить членов Совета, высказавших мнения по проекту Толстого, склонить их к взаимным частным пожертвованиям, часто столь тяжелым для самолюбия»47. Ему это удалось. Важно было не только ограничиться критикой проекта Толстого, но и выдвинуть контрпроект. Таковым явилась «Записка» Воронцова-Дашкова, представленная им 23 сентября 1888 года.
Отличительная особенность проекта Воронцова-Дашкова заключалась в системном подходе к реформации местного управления, преобразовании его в целом, а не в отдельных отраслях. Критикуя проект Толстого, Воронцов считал, что введение института земских начальников не устранит многоначалия в уезде, а, напротив, усилит его. «При осуществлении же представленного проекта, — говорилось в «Записке», — еще более увеличится многоначалие учреждением в уезде взамен одного коллективного крестьянского присутствия нескольких самостоятельных, обладающих обширной властью и никому не подчиняющихся, кроме губернатора, земских начальников»48. В противоположность проекту Толстого, Воронцов-Дашков предлагал учредить институт уездных начальников, объединяющих в своих руках все отрасли административно-полицейского управления на подчиненной территории. Уездные начальники должны были назначаться из числа дворян — помещиков. По этому проекту такой начальник, в отличие от земского, концентрировал в своих руках все отрасли административно-полицейского управления в уезде в отношении всех сословий, за исключением судебной власти. Таким образом, институт мирового суда оставался неприкосновенным. Нужно сказать, что проект Воронцова-Дашкова положительно был принят большинством Государственного совета, включая его самых радикальных членов49. Однако Александр III присоединился к меньшинству, и в 1889 году закон о земских начальниках был принят в редакции проекта Толстого. Согласно резолюции императора, институт мировых судей
79
Д.И. ИСМАИЛ-ЗАДЕ
упразднялся. Предоставление земским начальникам судебных функций в действительности означало нарушение принципа отделения судебной власти от административной, что было основным завоеванием судебного устава 1864 года.
Столь же дискуссионным было обсуждение закона о земских учреждениях. Одним из основных положений подготовленной контрреформы являлась отмена выборности исполнительных органов земских учреждений — они назначались административной властью. Практически к нулю сводилась и самостоятельность земских собраний. Вообще земские учреждения ставились под наблюдение министра внутренних дел и надзор местного губернатора. Представленный проект не встретил единодушной поддержки, и его отдельные стороны были подвергнуты серьезной критике. Против ущемления самостоятельности земских учреждений, основанных на выборных началах, выступили такие консерваторы, как К.П. Победоносцев, A.A. Половцов, П.А. Валуев, М.Н. Островский. Но среди них не было Воронцова-Дашкова. Выступивший против закона о земских начальниках, он поддержал в этом вопросе проект Толстого. Между тем ключ к объяснению подобной позиции Воронцова-Дашкова лежит в личном опыте Воронцова-помещика, изнутри наблюдавшего социальную жизнь деревни в Тамбовской губернии. Описанная им в одной из корреспонденции Александру III (см. письмо № 13) картина выборов не оставляла надежд на возможность сколько-нибудь справедливых и объективных выборов, результатом которых стало бы избрание достойного земского представительства либо волостного управления.
Критика земских учреждений и их деятельности с конца 70-х годов неоднократно звучала в письмах Воронцова Александру III, когда тот был еще цесаревичем. Став министром, Илларион Иванович включил в ряд предлагаемых им неотложных мер решение земского вопроса: развитие земских учрежденных, «воплощенных в административный организм» (см. письмо № 20). Идея об инкорпорировании земских учреждений в общегосударственную систему была весьма распространена тогда среди либералов и консерваторов.
