Граф И. И. Воронцов-Даш ков. Наместник Кавказский - Исмаил-Заде Д.И.
ISBN 5-9524-1971-2
Скачать (прямая ссылка):
В ряду совершенных террористических актов — убийство СМ. Степняком-Кравчинским шефа жандармов Н.В. Мезенцева. Общество взбудоражено. Известие об этом застает Воронцова-Дашкова в Ново-Том-никове. «Жаль Мезенцева, — пишет он Александру Александровичу, — павшего жертвой слабости правительственных органов и вместе с тем необузданности административного порядка... Что ужасно, это безнаказанность убийства, совершенного днем на одной из главных улиц Петербурга, безнаказанность, показывающая слабость и беспорядок в правительственных отправлениях». Убийство Мезенцева — повод, чтобы высказать свои соображения по поводу положения в стране, и, быть может, это первая для нас возможность как-то судить о политических взглядах Воронцова-Дашкова. В их основе — впечатления от жизни в деревне. «Эта слабость, этот беспорядок виден и здесь, внутри России. Необузданность волости, своеволие судей, взяточничество, равнодушие земства — вот где настоящий корень революции, а не в нескольких тысячах недоучившихся, у которых нет почвы под собой». Как видим, он пока еще недооценивает революционную силу народников. Впрочем, он сам же и объясняет причину этого: «Но, когда поживешь в провинции, в деревне, эта революционная организация кажется смешной и едва ли кто верит в ее силу».
Итак, казалось бы, названа основная причина революционного движения — волостное управление, «более всего требующее изменения». «Полуграмотный писарь, ради штофа водки, заставляет пьяного и безграмотного старшину делать все, что ему вздумается. Волостное правление и крестьянское общество обыкновенно решают дела по числу поставленных штофов или ведер, сам выбор в должности на водке... основан». Далее в письме — описание ритуала выборов, в котором Воронцов-Дашков рисует мрачную картину пьянства, самосуда мужиков и т. п.68 Может создаться впечатление, что этот взгляд как бы изнутри сужает политический кругозор мышления Воронцова-Дашкова, низводя причины революционных настроений до масштабов одного лишь сегмента административно-политической системы.
Однако следом мы получаем свидетельство понимания Илларионом Ивановичем коренных причин внутриполитического кризиса в России.
В 1881 году в Лейпциге, с высочайшего разрешения, в издательстве Ф.А. Брокгауза выходят «Письма о современном состоянии России. 11-го апреля 1879 — 6-го апреля 1880». Хорошо известно, что их автор — P.A. Фадеев, хотя в этом первом издании «Писем» автор не
54
ГРАФ И.И. ВОРОНЦОВ-ДАШКОВ
указан. Более того, в предисловии написано следующее: «Печатаемые ныне двенадцать писем о современном состоянии России были представлены... в смутный год с апреля 1879 по апрель 1880. Они писаны двумя одномыслящими лицами вместе, хотя подписывались лишь одним из них... Вероятно, письма эти остались бы еще долго под спудом, если б недавние сокрушающие события не вынудили нас считать делом совести — высказать наше мнение вслух». Таким образом, из предисловия явствует, что авторов было двое. В статье о И.И. Воронцове-Дашкове, опубликованной в седьмом томе «Энциклопедического словаря» того же издателя, сказано: «Перу гр. Илл. Ив. принадлежит X глава в «Письмах о современном состоянии России»69. О том же толковали и в великосветских околоправительственных кругах, но с долей сомнения относительно авторства Воронцова. Так, Богданович записывает в своем дневнике по поводу фельетона Суворина в «Новом времени» об указанных записках, созданных еще до события 1 марта 1881 года, но напечатанных Брокгаузом после; что Суворин якобы не знал, что они написаны одним Фадеевым, а Воронцов-Дашков их только, верно, прочел. Письма Фадеева удостоились похвалы М.Т. Лорис-Меликова, оказывавшего публицисту протекцию70.
Оценивая значение «Писем» Фадеева и Воронцова-Дашкова, необходимо представить себе их место в том потоке записок, проектов «спасения России», которые были вызваны разразившимся кризисом; сильный импульс им был дан конечно же взрывом в Зимнем дворце 5 февраля 1880 года. И либеральные бюрократы, и консерваторы выступили с проектами реформ, сходившимися в одном: необходимости определенных уступок. За небольшим исключением эти проекты ставили вопрос об известном приоритете реформ перед полицейскими мерами для «умиротворения страны».
Фадеев, человек вполне консервативных убеждений, в «Письмах» выступал за незыблемость помещичьего землевладения. Но изложенные им требования ряда уступок (в частности, отмена подушной подати, решение проблем общины, организация крестьянских переписей, реформа волостной системы управления и др.) имели скорее буржуазную направленность71.
И.И. Воронцов-Дашков — во многом единомышленник Фадеева. Сформулированные им в десятом письме рекомендации касаются главным образом деревни, положения крестьянства, хотя он походя дает оценку и неоднозначному в социальном отношении дворянству, которое пока еще не занимает его особого внимания.
Уже первые фразы выдают тревогу Воронцова за судьбу страны: «Государство, в котором земледелие в упадке, идет к окончательному
55
Д.И. ИСМАИЛ-ЗАДЕ
разорению и гибели. В особенности этот принцип приложим к тем государствам, которые ввиду вообще низкой культуры являются почти исключительно производителями сырья, а к такой категории именно и принадлежит Россия». Крестьянское хозяйство, за очень редким исключением, везде в упадке, «разоренные же миллионы крестьян — это пролетариат, с которым государству придется считаться».
