Граф И. И. Воронцов-Даш ков. Наместник Кавказский - Исмаил-Заде Д.И.
ISBN 5-9524-1971-2
Скачать (прямая ссылка):
Докладывая вышеизложенное, я не берусь предрешать вопроса о способе помощи, которая могла бы быть оказана названному учреждению, но находил бы свою обязанность неисполненною, если бы не заявил перед Вашим Императорским Величеством об угрожающей опасности важному для края научному учреждению и о необходимости оказания помощи ему правительством своевременно.
VII. ОРГАНИЗАЦИЯ МЕСТНОГО УПРАВЛЕНИЯ
Военно-народное управление
Не говоря уже об областях Терской и Кубанской, управление которыми сосредоточено в военном ведомстве по Главному управлению казачьих войск, что едва ли не отражается на месте ущербом интересов неказачьего населения этих областей, из коих в первой численность
343
Д.И. ИСМАИЛ-ЗАДЕ
гражданского населения не уступает численности казачьего, а во второй — даже превышает последнюю, все остальные местности Кавказского края резко различаются по системе управления: гражданской или воєнно-народной. Губернии: Тифлисская, Кутаисская, Бакинская, Ели-саветпольская, Эриванская и Черноморская управляются по системе общего губернского учреждения, с некоторыми изъятиями, особенно значительными только в последненазванной губернии, где нет общепринятых коллегиальных губернских учреждений. Области: Дагестанская, Карсская и Батумская, а равно особые округа Сухумский и За-катальский состоят в воєнно-народном управлении.
Система военно-народного управления, создавшаяся на Кавказе в период борьбы русских войск с местными горцами, основанная на сосредоточении административной власти на месте в руках отдельных офицеров, под высшим руководством главнокомандующего Кавказской армией и на предоставлении населению во внутренних своих делах права ведаться по своим адатам, в настоящее время совершенно не отвечает ни общим государственным задачам, ни потребностям населения. Прежде всего, военные губернаторы и окружные начальники с их помощниками, состоя на службе по военному ведомству, ныне уже являются представителями не армии, а чисто гражданского управления, и функции их не заключают в себе ничего военного, а представляются только объединенными в руках этих должностных лиц функциями обычных губернского и уездного управлений. Словом, по духу своему, в военно-народном управлении — специально военного ныне ничего не имеется. Что касается признаков народного управления, то с постепенным распространением на население названных выше местностей распоряжениями главного кавказского начальства, хотя и с некоторыми отступлениями, общих начал сельского управления, и они сохранялись лишь в сфере чисто судебных отношений. Таким образом самое наименование управления военно-народным совершенно не отвечает сущности дела.
Вопрос об упразднении военно-народного управления в поименованных местностях возник в 1883 году, сейчас же вслед за упразднением Кавказского Наместничества, по предоставлению военного министра, основанному на ходатайстве главноначальствующего. Однако, ввиду недостаточной разработки деталей проектировавшейся реформы и отказа поэтому Министерства внутренних дел от принятия управления в свое ведение, Государственный Совет, предоставив главноначаль-ствующему разработать и представить проект окончательного устройства управления в тех местностях, где действовала военно-народная система, с таким расчетом, чтобы будущий закон мог быть приведен в
344
ГРАФ И.И. ВОРОНЦОВ-ДАШКОВ
действие с 1885 года, упразднить чисто военное устройство управления областей и центральное военно-народное управление в Тифлисе и подчинить местные управления главноначальствующему через особо образованную военно-народную канцелярию его, во главе с директором общей гражданской канцелярии главноначальствующего, с целью «общности направления дел», как указывалось в представлении военного министра. Выработанный своевременно главноначальствующим, во исполнение поручения Государственного Совета, проект был сообщен на заключение ведомств, высказавших принципиальные и несо-гласуемые замечания по деталям его, почему он и был взят главноначальствующим в 1888 году обратно. Предпринятые затем на Кавказе работы по данному вопросу не дали никаких практических результатов, и в настоящее время устройство управления в перечисленных выше местностях нуждается в реформе, так как временное положение, введенное в 1883 году, представляется лишь началом распространения на эти местности форм гражданского управления и настоятельно требует своего закончания.
При разработке изъясненного вопроса защитниками системы военно-народного управления указывалось всегда, что польза этой системы заключается: 1) в существовании на местах единоличной административной власти в руках окружных начальников, облеченных широкими полномочиями, при которых эта власть имеет в глазах населения действительное значение; 2) в содействии военной силы, по требованию даже второстепенных административных деятелей, что дает возможность сдерживать всякое противоправительственное движение в самом его начале, и 3) в суде, с наиболее упрощенными формами производства, составленном из выборных от народа и решающем дела в духе народных восстаний.
