Очерк историко-экономической географии мира - Хоррабин Дж. Ф.
Скачать (прямая ссылка):
Конечно, Хоррабин прав, когда предупреждает читателя о том, что «ограниченность предмета этой книжки» заставляет умалчивать о многом важном. Но неупоминание даже намеком об основном ведет неминуемо к ложным представлениям, особенно если формулировки автора систематически толкаю г в эту сторону.
Слабость общей непоследовательно марксистской установки Хоррабина обнаруживается с особенной (силой и является особенно опасной в его суждениях о целом ряде вопросов, относящихся к современному империалистическому миру. На этих ошибках необходимо остановиться подробнее.
Хоррабин выступает в качестве решительною противника империализма. В заключительной главе, содержащей выводы из всею изложения, он противопоставляет раздираемому «соперничающими империалистическими группами» миру «единую пролетарскую мировую группу», завоевание которой есть задача мирового пролетариата (стр. 94). Он подчеркивает вполне правильно, что спаяние мира в одно политическое целое не осуществится само собой в результате «экономическою развития», ибо «история совершается через человеческие действия». Но эти «действия», долженствующие нанести смертельный удар империализму, рисуются в его воображении как совместное, едва ли не единовременное выступление всею мировою пролетариата, выступление,, которое мировой пролетариат предпримет когда-либо, в более или менее отдаленном будущем, после того как будет осуществлен целый ряд предварительных условий.
Автор не видит, что действительная активная борьба с империализмом кипит уже теперь. Он недооценивает тот факт, что значительная часть земного шара не только вырвана у империализма, но и сорганизована в направленную против ею господства твердыню, и что ряд колониальных и полуколониальных народов уже вступил в открытую и отчасти успешную борьбу против империализма. Скептический, преисполненный неверия тон характерен также для ею отношения к революционной борьбе рабочего класса против господства капиталистов в самих империалистических метрополиях; он желает этой борьбы, но видит ее лишь в какой-то неопределенной дали. Из различных мест его изложения явствует, что еще в продолжение целой долгой исторической эпохи он предполагает ненарушенное господство -капиталистического империализма.
Когда Хоррабин говорит об Италии, не входящей в настоящее время ни в одну из крупных империалистических групп, то он предсказывает с уверенностью: «Ранее или позднее зависимость Италии от иностранных источ-
пиков основного сырья современной индустрии, т. е. топлива, бросит ее неизбежно в объятия либо французской, либо английской группы» (стр. 93). О том, чтобы революционные события! «ранее или позднее» могли помешать осуществиться этой «неизбежной» судьбе Италии, автор даже не упоминает.
О борьбе Египта за независимость от британского империализма! Хоррабин говорит: «Что бы ни случилось, Англия не может допустить действительной независимости Египта: ведь Египет прилегает к Суэцкому каналу, а Суэцкий канал—это главный пункт всей «дороги». Англия точно так же не может допустить никакого неанглийского влияния в Египте, как Соединенные штаты не могли бы позволить Японии захватить один из берегов Панамского канала» (стр. 69). И, обобщая, Хоррабин полуиронически, полусмиренно добавляет: «Тем народам, которые в наше время стремятся к независимости, надлежало бы позаботиться о том, чтобы не жить, подобно египтянам или ирландцам, в местностях, господствующих над мировыми торговыми! путями» (стр. 70).
К какой же мысли о тщетности борьбы за независимость некоторых неудобно расположившихся народов Хоррабин возвращается по поводу Кореи: «Вопрос о независимости Кореи напоминает об Ирландии и Египте: в мире соперничающих империализмов географическое положение делает эту независимость недостижимой» (стр. 75).
Но ярче всего проявляется скептическое, высокомерное, пренебрежительное отношение Хоррабина к борьбе колониальных и полуколониальных народов против империализма' в параграфе, снабженном характерным заголовком: «Кто будет эксплоатировать К'и тай?»
Ответ на этот вопрос звучит: «Положение на Дальнем Востоке сводится к окончательно еще не решенному вопросу: кто будет править Китаем и эксплоатировать его? Можно считать совершенно несомненным, что если Китай и сохранит какую-либо более или менее номинальную политическую независимость, то на деле он все-таки неизбежно попадает под власть той или иной иностранной державы. Совершенно невероятно, чтобы в Китае произошла какая бы то ни была реорганизация изнутри, вроде японской... Пока дальнейшее развитие железных дорог и транспорта создает возможность оформления «группового сознания»... иностранные державы... могут без труда разделить Китай на части и натравить эти части друг на друга» (стр. 78—79).
Высказав таким образом, что, по его мнению, представляется «совершенно несомненным», и что—«совершенно невероятным», Хоррабин кончает свое изложение вопросом: «Или же рабочие Китая и Японии, Америки и Британии забудут о своих расовых различиях, вспомнят об общности своих интересов и положат конец капиталистической эксплоатации и на Западе и на Востоке?» (стр. 79).
