Смерть Мао Цзэдуна - Галенович Ю.М.
I8ВN 5-94661-081-3
Скачать (прямая ссылка):
В этой статье он указывал: «Стремление к истине в опоре на факты — это не просто вопрос о стиле работы; это вопрос о коренной линии в сфере идеологии марксистского материализма». «Твердо придерживаться революционного стиля в работе, то есть стремиться к истине в опоре на факты, нли не делать этого, это фактически один из коренных показателей того, идет ли речь о подлинном или о фальшивом марксизме-ленинизме, о подлинных или о фальшивых идеях Мао Цзэдуна». Чэнь Юнь говорил также о необходимости проводить различие между сутью и буквой теории. [47]
Благодаря усилиям Дэн Сяопина, Чэнь Юня и других в партии развернулась широкая дискуссия по вопросу о том, что следует считать критерием истины. Так закладывалась теоретическая основа решений 3-го пленума ЦК КПК 11-го созыва.
Чэнь Юнь предложил план действий и политические установки, которыми можно было руководствоваться в целях разрушения «левых» оков в сфере экономики.
После ухода из жизни Мао Цзэдуна и появления на сцене сначала «четверки», а затем Хуа Гофэна с его установкой на «абсолютное повиновение» всему тому, что говорил Мао Цзэдун, перед Дэн Сяопином, Чэнь Юнем и другими политическими деятелями, не согласными с этим направлением, встала задача, которую они формулировали как искоренение смуты и возвращение к правильным позициям, то есть задача изменения ситуации в области теории и в организационной работе. Они считали, что, благодаря этому, можно вернуться к чистым истокам.
Под искоренением смуты понимался отказ от неверной политики периода «культурной революции», когда не было прежнего порядка и царила смута, а под возвращением к правильным позициям имелась в виду работа в соответствии с представлениями, которые сложились у Дэн Сяопина, Чэнь Юня и других старых руководителей с учетом недостатков, которые они видели в деятельности Мао Цзэдуна. При этом и Дэн Сяопин, и Чэнь Юнь полагали, что и у каждого из них, и у Мао Цзэдуна имеются одни и те же «чистые истоки». Иными словами, они проводили мысль о том, что основы теории и политической практики, которой руководствовались и они, и Мао Цзэдун, были в принципе верными, требовалось лишь избавиться от некоторых искривлений и ошибок, которые Мао Цзэдун допустил в последние годы жизни.
Глава пятая. Чэнь Юнь
499
Кроме того, существовал вопрос и в сфере экономики, где требовалось совершить поворот от сложившейся на протяжении длительного периода ситуации, которую Чэнь Юнь называл «левой» руководящей идеологией.
В то время упомянутая «левая» идеология находила свое выражение главным образом в двух областях.
Во-первых, структура экономики была чрезмерно концентрированной.
Во-вторых, в сфере строительства экономики предъявлялись чрезмерные требования скорейшего достижения успехов.
Именно в этих двух направлениях Чэнь Юнь через тогдашних руководителей работы в области экономики и продвигал свои предложения.
С июля по сентябрь 1978 г. в Госсовете КНР происходило всестороннее обсуждение с идейно-политической точки зрения вопроса об ускорении темпов модернизации; при этом затрагивался и вопрос о реформе структуры управления экономикой.
Еще в 1950-х гт. Чэнь Юнь, руководя работой в сфере экономики в общегосударственных масштабах, уже выдвинул мысли относительно реформы структуры экономики: «три главных и три вспомогательных направления» (о них речь уже шла выше).
Благодаря тому что во время «культурной революции» он много читал и многое продумал, у него созрели еще более оформившиеся идеи относительно реформы структуры экономики.
В беседе с Ли Сяньнянем Чэнь Юнь говорил: «При той предпосылке, что существует плановая экономика, можно развивать в небольших масштабах в качестве дополнительной рыночную экономику; взаимно сочетать плановую экономику и рыночную, при этом главным имея плановую экономку; рыночная экономика — это дополнение, но не малое дополнение, а крупное дополнение».
В соответствии с мнением Чэнь Юня, Ли Сяньнянь, выступая в Госсовете КНР и говоря о необходимости в будущем исходить из потребностей четырех модернизаций, одновременно с реформой планирования, финансов, материальных ресурсов, управления предприятиями, а также структуры внутренней и внешней торговли, выдвинул предложение «о взаимном сочетании плановой экономики и рыночной экономики».
Здесь необходимо пояснить, что в то время Чэнь Юнь употреблял два термина, то есть и термин рыночная экономика, и термин рыночное регулирование. Он порой смешивал их. Но и в том и в другом случае наполнял их одним и тем же смыслом. Во всех случаях Чэнь Юнь имел в виду рыночное регулирование в условиях плановой экономики. Мы уже упоминали о том, что в марте 1979 г. Чэнь Юнь писал: «На протяжении 60 лет в работе в области планирования и в СССР, и в КНР проявлялся главный недостаток, а именно там существовали только «планомерность и пропор-
500
Часть II. Продолжение жизни
циональность», но не видели того, что при социалистической системе необходимо также иметь и рыночное регулирование». Он также писал: «В дальнейшем в ходе урегулирования экономики н реформы ее структуры на практике и плановое, и рыночное урегулирование, то есть урегулирование и того и другого секторов в экономике, будет занимать очень большое место. По мере роста плановой части экономики совсем не обязательно должна соответственно сокращаться в абсолютном выражении рыночная часть экономики; возможно, что соответственно будет происходить рост и той и другой частей экономики». [48]
