Смерть Мао Цзэдуна - Галенович Ю.М.
I8ВN 5-94661-081-3
Скачать (прямая ссылка):
Одним словом, и Лю Шаоци, и Мао Цзэдун хотели сохранять так называемый «единый фронт».
Однако Лю Шаоци хотел перевести его в категорию «социалистического института», в часть «социалистической надстройки»; собственно говоря, даже в часть многопартийной системы в КНР при социалистическом строе. Это была линия на демократизацию общественной жизни в КНР, на отказ от классовой борьбы.
256_Часть II. Продолжение жизни
Мао Цзэдун полагал, что в его интересах сохранять и подчеркивать именно «демократический», все еще не социалистический, а по существу, якобы буржуазный или буржуазно-демократический характер этого института, этого «единого фронта». Это была линия на сохранение тезиса о классовой борьбе, как определяющего жизнь в КНР.
Защищая взгляды Мао Цзэдуна, Чжоу Эньлай в свое время заявлял, что «полная ликвидация буржуазии является многотрудной исторической задачей всего периода социализма, которая ни в коем случае не может быть решена в течение всего лишь нескольких лет». Чжоу Эньлай, как всегда, следуя вплотную за Мао Цзэдуном, противился тогда линии Лю Шаоци на объявление КНР социалистической страной с вытекавшими в то время из этого теоретическими и практическими последствиями.
Чжоу Эньлай, далее, подчеркивал, что выдвижение лозунга «социалистического единого фронта» является недопустимым, ибо создание такого фронта сужало бы рамки «единого фронта». Представляется, что это надуманный аргумент, хотя и весьма типичный для мышления Чжоу Эньлая, который часто использовал парадоксы при защите позиций Мао Цзэдуна В данном случае речь шла не о широком «едином фронте», а, по мысли Лю Шаоци, о принципиальной оценке вопроса о классах и о классовой борьбе в КНР.
Чжоу Эньлай в этой связи также говорил: «Лишь пролетарская политическая партия является социалистической партией. В нашей стране есть только одна социалистическая партия, а именно КПК. Мнение о том, что демократические партии могут превратиться в социалистические партии, ведет лишь к затушевыванию классовых противоречий, к затушевыванию объективно существующей классовой борьбы». [100]
Выдвиженцы, впервые доводя до общественности эти высказывания Чжоу Эньлая, стремились показать, что Чжоу Эньлай, как и Мао Цзэдун, как и они сами, считал, что в КНР «объективно существует» острая классовая борьба. Отсюда следовало, что Чжоу Эньлай по этому коренному вопросу выступал с Мао Цзэдуном против Лю Шаоци. Подчеркнуть общность своих позиций со взглядами Чжоу Эньлая было особенно важно для выдвиженцев в период острой политической схватки с возвращенцами, которые в тактических целях высоко поднимали имя Чжоу Эньлая как символ «правильной линии» в период «культурной революции». Выдвиженцы прекрасно понимали, что на самом деле Чжоу Эньлай был вместе с Мао Цзэдуном в вопросе о своевременности и необходимости «культурной революции», однако они использовали двойственность и непоследовательность позиций возвращенцев.
Из всего этого следовало, что Мао Цзэдун сознательно тормозил процесс превращения КНР в социалистическое государство, а китайского общества — в социалистическое общество. Мао Цзэдун полагал, что и с точки зрения внутреннего состояния и степени развития общества в Китае, и
Глава вторая. От XI съезда КПК до 3-го пленума ЦК КПК..
257
с точки зрения внешнеполитических интересов его самого, его политической партии и его государства КНР выгоднее оставаться не исключительно социалистическим государством, а государством, где существует, в частности, «единый фронт» КПК с представителями других классов.
Итак, внутри страны Мао Цзэдуну нужны были основания для продолжения классовой борьбы, а в сфере внешней политики мост, который соединял бы его самого и его партию с не социалистическими силами на нашей планете.
Вопрос Есть основания считать, что на 2-м пленуме ЦК КПК
о пересмотре 11-го созыва, состоявшемся в феврале 1978 г., одним из дел иа 2-м центральных был вопрос о пересмотре дел руководящих пленуме работников, которые необоснованно пострадали во время
ЦК КПК «культурной революции».
11-го созыва В принципе против пересмотра никто не мог возра-
жать, но в то же время сопротивление этому пересмотру было довольно существенным.
Не случайно старые кадровые работники, считавшиеся в то время проходившими курс обучения в партийной школе при ЦК КПК, требовали, чтобы при пересмотре уничтожались обвинительные материалы, послужившие основанием для репрессий. Процесс пересмотра дел, по их словам, наталкивался на «сопротивление бюрократов и людей, находящихся под воздействием "четверки"».
Последние ссылались на то, что пересмотр дел ведет к пересмотру самой «культурной революции», в ходе которой они возникли. Они утверждали, что решение вопроса о кадрах — это «пересмотр всей великой культурной революции».
Возвращенцы не входили при этом в обсуждение вопроса о самой «культурной революции», но заявляли, что взгляды их противников являются «крайне ошибочными», что их «следует полностью раскритиковать», что «кадровый вопрос — это не только вопрос о нескольких людях, не только вопрос о политической судьбе этих лиц и вопрос об их родственниках и детях, но это и вопрос, касающийся всех кадровых работников и касающийся масс... Если вопрос о старых кадрах будет решен плохо, то кадры среднего и молодого поколений не смогут спокойно работать. Ведь кадры среднего и молодого поколений тоже постареют». [101]
