Смерть Мао Цзэдуна - Галенович Ю.М.
I8ВN 5-94661-081-3
Скачать (прямая ссылка):
С другой стороны, возвращенцы успокаивали членов партии и функционеров, в особенности делая упор на том, что наказанию будут подвергаться, главным образом, лишь виновные в гонениях на старых кадровых
218_Часть П. Продолжение жизни
работников. Газета «Жэньминь жибао» 22 января 1978 г. писала, что во время «культурной революции» в некоторых учреждениях и организациях работу по проверке кадров захватили в свои руки сторонники «четверки»: «Они активно проводили контрреволюционную ревизионистскую линию Линь Бяо и «четверки» и, руководствуясь злонамеренными замыслами, выявляли какие-то «группировки» и какие-то «дела», дабы заслужить благорасположение руководства. Они нарушали законы и дисциплину, по своему произволу арестовывали и избивали людей, методами принуждения получали улики. Тем самым они серьезно подорвали курс председателя Мао Цзэдуна в кадровых вопросах. К таким людям, — подчеркивала газета, — нельзя относиться как к товарищам, которые совершили ошибки, будучи введены в заблуждение; их надо привлекать к ответственности». Тут прямо просматривается полемика с положениями уже упоминавшейся статьи в той же газете за 27 ноября 1977 г.
Этот вопрос, вполне естественно, волновал не только руководителей центральных учреждений в Пекине, но и провинциальных лидеров. Характерной в этом отношении представляется позиция первого секретаря парткома Гуанси-Чжуанского автономного района (ГЧАР) Цяо Сяогуана, который, с одной стороны, отмечал, что «подавляющее большинство» тех кадровых работников, которые занимали руководящие посты до «культурной революции», «продолжают заниматься руководящей работой» и ныне, а с другой стороны, открывал возможность нахождения компромиссов с теми кадровыми работниками, которые помогали «штабу» Мао Цзэдуна во время «культурной революции». О них Цяо Сяогуан говорил: «Во всех случаях, когда характер совершенной ошибки еще не совсем ясен, можно сначала отнестись к этому, как к противоречию внутри народа». [4]
Возвращенцы не ограничивались критикой только «четверки». Они напоминали о деятельности так называемых «ультралевых» — Гуань Фэна, Ци Бэньюя, а также подчеркивали, что «ультралевые» действовали «по указке» и «при поддержке» Чэнь Бода и «четверки». Возможность действовать «ультралевые» получали благодаря тому, что «обожествляли часть исторических деятелей», представляя другие исторические фигуры в качестве не людей, а «дьяволов». В частности, Гуань Фэн и Ци Бэньюй «навешивали ярлыки» на известного историка Цзянь Боцзаня, «по сути дела, для того, чтобы запугать других людей». [5] Хотя при этом и не упоминалось о том, что Мао Цзэдун лично критиковал Цзянь Боцзаня, однако вполне очевидно, что в данном случае Ци Бэньюй, Гуань Фэн, Чэнь Бода и «четверка» опирались на высказывания Мао Цзэдуна, и об этом широко известно в Китае.
Очевидно, что «четверка», а возможно, и вообще сторонники, «выдвиженцы» пытались защищать свои позиции, ссылаясь на то, что они были «левыми». Ведь именно так они называли себя в ходе «культурной рево-
Глава вторая. От XI съезда КПК до 3-го пленума ЦК КПК..._219
люции». Мао Цзэдун именовал их таким же образом. Они также утверждали, что их ошибки, если таковые и были, продиктованы «левыми» загибами, что, конечно, «извинительнее», нежели «правые ошибки», уклон вправо.
В борьбе с такими воззрениями и появился тезис о том, что в начале «культурной революции» Мао Цзэдун говорил, что его слова «могут использовать как правые, так и левые». Отсюда делался вывод: не следует тех, кто использует слова Мао Цзэдуна, ссылается на него, «считать левыми». [6]
Фактически «четверка» и сторонники «культурной революции» в руководстве КПК в то время имели возможность оправдывать свои действия ссылками на слова, на указания Мао Цзэдуна. При этом они считали возможным упрекать себя лишь в том, что занимали радикально маоцзэду-новские или «левые» позиции, были «чересчур правоверными» последователями Мао Цзэдуна. Возвращенцы, со своей стороны, всемерно старались лишить своих противников возможности использовать этот тезис. Поэтому они и утверждали, что слова Мао Цзэдуна мог использовать кто угодно. Таким образом, получалось, что после смерти Мао Цзэдуна, даже при воспоминаниях о политике при жизни Мао Цзэдуна, уже нельзя было прятаться за прямыми ссылками на его слова и указания. Это — отражение наступления на те представления о Мао Цзэдуне, которые сложились при его жизни у многих партийных функционеров.
Осуждение Очевидно, во исполнение решений 2-го пленума ЦК КПК лидеров 11-го созыва (февраль 1978 г.) критике подверглись лиде-
молодежных ры ведущих пекинских молодежных MPO периода «куль-MPO турной революции».
Газета «Дейли телеграф» 20 апреля 1978 г. сообщала, что первый автор первой дацзыбао Не Юаньцзы находилась «в последнее время» в Пекинском университете, где ее критиковали на собраниях и митингах. При этом ее тянули за волосы, заставляя склонить голову в знак признания своей вины. Выступавшие на митингах утверждали, что ее все еще недостаточно наказали за тот вред, который она причинила десять лет тому назад, и за страдания, на которые она обрекала своих противников во время «культурной революции». Утверждалось, что 4 апреля 1978 г. Не Юаньцзы попыталась убежать из Пекинского университета. Очевидно, она продолжала придерживаться прежних позиций, не признавая своей вины. Она, в частности, как писала «Дейли телеграф», «недавно» критиковала Дэн Сяопина.
