Государства и культуры иранского государства - Гафуров Б.Г.
Скачать (прямая ссылка):
Весь этот круг вопросов далеко выходит за рамки истории существования конкретного североиранского памятника. Именно предположение о гибели Гиссара в результате военной
экспансии послужило едва ли не одним из главных аргументов в пользу теории о так называемом арийском завоевании, согласно которой кочевники среднеазиатских степей, якобы разрушая псе на своем пути, достигли долины р. Инда и привели к гибели городскую цивилизацию Хараппы. Эта внешне эффектная теория, по существу, больше построена на «литературной традиции», чем на прямых археологических данных. В самом деле, предполагаемое движение кочевников при всех вариантах не могло миновать областей Южного Туркменистана. Здесь действительно в пору Намазга VI отмечается резкое сокращение некоторых старых поселений (Намазга), но зато рядом складываются новые (Элькен-депе), а на Улуг-депе отмечаются следы интенсивного обживания1^ Более того, отличительным признаком комплекса Намазга VI является появление в это время серолощеной и в меньшей степени краснолощеиой посуды, которая может иметь только североиранское происхождение 19. Показательно также, что ни Шах-тепе, ни Тюренг-тепе, т. е. памятники, занимающие промежуточное положение между Северным Ираном и Южным Туркменистаном, не обнаруживают каких-либо явных следов военного вторжения. Последние исследования Ж- Дейе на Тюренг-тепе показали постепенное запустение памятника, причем соответствующая керамика типологически 178
увязывается с посудой типа Гиссар III-C, а ее дальнейшие следы уводят в Западный Иран 20. Отметим, что и причина упадка цивилизации Хараппы (как результат «арийского завоевания») все более подвергается сомнению и выдвинуто предположение, что причины гибели этих городов скорее всего связаны с изменением водного режима бассейна Инда 2|.
Приведенные наблюдения показывают настоятельную необходимость учета всех новых фактов при оценке старых положений. Не отрицая контактов между степной зоной и земледельческими оазисами, возможно иногда и приводивших к военным конфликтам, не следует сразу же придавать им всеобщий характер. Во всяком случае, археологические материалы из Северного Ирана начала
II тыс. до н. э. предпочтительнее указывают на постепенное запустение этой области, обитатели которой постепенно перемещаются в сторону Загросских гор.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Е. Schmidt, Tepe Hissar Excavation, 1931, — «Museum Journal», -vol. XXIII. 4, 1933, Philadelphia, стр. 438—453.
2 E. Schmidt, Excavations at Tepe Hissar, Damghan, Philadelphia, 1937, •стр. 313.
3 Там же, стр. 171.
* М. М а 11 о w a n, Early Mesopotamia and Iran, London, 1965.
5 E.Schmidt, Excavations..., стр. 235.
6 Там же, рис. 85.
7 Там же, стр. 235.
8 Там же, рис. 85.
9 В. И. Сар ион иди, Культовые здания поселений анауской культуры,—СА, 1962, № 1, стр. 44—56.
10 В. И. С а р и а н и д и, Раскопки в юго-восточных Кара-Кумах в 1964 г., —КСИА, вып. 108, 1966.
11 Там же, стр. 94.
12 I. М. С a s a I, Fouilles de Mundigak, vol. I—II, Paris, 1961.
13 В. М. Массой, Протогородская цивилизация юга Средней Азии,— СА, 1967, №3, стр. 169—170.
14 Следует отметить наличие впускных погребений с рядовым инвентарем или вообще без приношений, но они относятся к более позднему времени (см.: В. М. М а с с о н, Протогородская цивилизация..., стр. 170).
15 В. И. С а р и а н и д и, Геоксюрский некрополь, — «Ноьое в советской археологии», М., 1965; В. М. Массой, Традиции коллективных погребений в энеолите Средней Азии, Афганистана и Индии, —КСИА, вып. 101, 1964.
15 Е. Schmidt, Excavations..., стр. 156.
17 Там же, стр. 155. Отметим, что строения, перекрывающие «горелое здание», сохранили достаточно четкую и регулярную планировку.
18 Неопубликованные материалы автора.
19 В. И. С а р и а н и д и, Продолжение работ на Улуг-тепе, •—«Археологические открытия 1968 г.», М., 1969, стр. 434.
20 I. Deshayes, New Evidence for the Indoeuropeans from Tureng Tepe, Iran, — «Archaeologia», vol. 22, № i, 1969, стр. 14—17.
21 R. Raikes, The End of the Ancient Cities of the Indus, — «American Anthropologist», vol. 66[2], 1964; G. Dales, Civilization and Floods in the Indus Valley, — «Expedition», vol. 7, 1965; G. Dales, The Mithical Massacre at Mohenjo-Daro,— «Expedition», vol. 6, 1964.
Е. Е. Кузьмина
ЦИЛИНДРИЧЕСКАЯ ПЕЧАТЬ ИЗ МЕРВСКОГО ОАЗИСА СО СЦЕНОЙ ЕДИНОБОРСТВА
Об общН'Ости лутей развития и культурных связях народов Средней Азии и Ирана в ахеменидскую и предахеменидскую эпохи свидетельствуют многие категории материальной
культуры, в том числе печати.
В археологическом отделе Музея антропологии и этнографии АН СССР под № 1383—77 хранится цилиндрическая печать из коллекции, поступившей в 1909 г. от ИАК ' и содержащей незначительную часть сборов американской экспедиции Р. Пам-пелли и Э. Шмидта, проводившей археологические исследования в Южном Туркменистане2. Печать, названная в описи глиняной бусиной, значится происходящей из Мервского оазиса. Высота цилиндра 3,1 см, диаметр 1,5 см, в центре сквозное отверстие, просверленное с двух сторон. Печать изготовлена из темно-серого с зеленоватым оттенком камня, имеющего зернистую структуру (рис. 7).
