Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> История -> Гафуров Б.Г. -> "Государства и культуры иранского государства" -> 6

Государства и культуры иранского государства - Гафуров Б.Г.

Гафуров Б.Г. Государства и культуры иранского государства — Москва, 1971. — 204 c.
Скачать (прямая ссылка): istoriyairanskogogosudarstva1971.pdf
Предыдущая << 1 .. 2 3 4 5 < 6 > 7 8 9 10 11 12 .. 172 >> Следующая


Темпы общественного развития тех или иных иранских племен во многом зависели от культурно-исторической среды и географического положения стран, в которых они обосновались. Развитие западноиранских племен, безусловно, было ускорено контактами со старыми классовыми цивилизациями Передней Азии. Первые более прочные объединения государственного типа возникли у них в VII в. до н. э. Мидийское царство было создано во второй четверти VII в. до н. э. Его превращение в великую державу происходило в последних десятилетиях VII в. до н. э., когда мидяне подчинили и объединение персидских племен во главе с Ахеменидами, существовавшее с начала VII в. до н. э.

Иранские племена Средней Азии также вступили на путь классового развития и создания первых государственных образований еще в доахеменидский период. Соответствующие данные об экономическом и социальном развитии среднеазиатских на-

14

родов в доахеменйдскую, а также ахеменидскую эпохи необходимо постоянно учитывать при рассмотрении вопроса о взаимовлияниях и культурных связях Ирана и Средней Азии при Ахеменидах. Эти данные помогают более четко определить условия и характер подобных связей; они позволяют объяснить те случаи, в которых влияния идут из Средней Азии в Иран,

и, с другой стороны, лучше понять, как воспринимались и усваивались в Средней Азии заимствования из Ирана и общие достижения ахеменидского времени.

Еще недавно во многих исторических работах среднеазиатские, а также восточноиранские
области державы Ахеменидов характеризовались как экономически, политически и культурно отсталые провинции. Подобное мнение отражено, например, в ряде работ такого крупного ираниста, как Э. Герцфельд.

Помимо общих методологических посылок эта точка зрения основывалась не только на -крайне незначительном числе сведений письменных источников, но и на игнорировании содержащихся в этих же источниках существенных данных, говорящих

0 другом. Известный русский востоковед академик В. В. Бар-тольд еще в начале 20-х годов, критикуя взгляды Э. Герцфель-да, отметил значение исторических и культурных процессов, протекавших в среднеазиатских и восточноиранских областях, для исторического развития Ирана и Средней Азии8.

Работы советских ученых показали необоснованность охарактеризованных выше положений об отсталости среднеазиатских и восточноиранских областей. Особое значение при этом имели широкие археологические исследования на территории советских республик Средней Азии. Они позволили также по-новому оценить соответствующие свидетельства письменных источников 9

Обширные археологические материалы, полученные советскими археологами, показывают, что еще задолго до I тыс. до н. э. в ряде областей Средней Азии существовали развитые для своего времени культуры оседлых земледельцев с обширными поселениями, в том числе укрепленными. В первые века

1 тыс. до н. э. происходит расширение оседло-земледельческого ареала Средней Азии, значительное развитие производительных сил, изменения в характере искусственного орошения. Создаются сложные ирригационные сооружения и крупные оросительные системы, рядом вырастают большие поселения с цитаделями и зданиями дворцового типа на искусственных платформах.

Эти данные вместе с некоторыми другими археологическими материалами свидетельствуют, что IX—VII вв. до н. э. в истории ряда областей Средней Азии были периодом сложения классового общества и древнейшей государственности в пределах отдельных земледельческих оазисов или областей (таких, как Маргиана, Бактрия, Северная Парфня), а возможно, также временем создания более обширных политических объединений.

15

В свете данных археологии большую ценность приобретают свидетельства письменных источников, позволяющих говорить о существовании в предахеменидскую эпоху крупных политических объединений в Средней Азии. По распространенному мнению, в одно из них входили территории от Хорезма до Парфии и Арейи (район Герата) или до Дрангианы (Сеистан),

Другое, очевидно, более прочное образование имело центром Бактрию, которой в определенный период принадлежала Маргиана и, возможно, Согдиана. Раскопки советских археологов на территории Северной Бактрии (Южный Таджикистан и Южный Узбекистан) указывают на высокое развитие здесь ремесленного производства и ирригации, существование поселений городского и дворцового типа в доахеменидский период. Именно благодаря уровню социально-экономического развития и политическому положению к VI в. до н. э. Бактрия заняла ведущее место в политической и экономической жизни восточных областей державы Ахеменидов 10.

Все основные области Средней Азии с оседло-земледельческим населением — Хорезм, Бактрия, Согдиана, Парфия, Маргиана — вошли в состав Ахеменидского государства уже при Кире. Хотя данные по политической истории Средней Азии в ахе-менидский период весьма немногочисленны, достаточно ясно, что власть ахеменидских царей имела определенную социальную опору в основных более развитых в общественном отношении среднеазиатских областях. Местная знать, и в частности бакт-рийская, играла большую роль в державе Ахеменидов — в Средней Азии, а иногда и за ее пределами. Из подробных описаний походов Александра Македонского следует, что аристократия Бактрии и Согдианы не только сотрудничала с ахеменидской администрацией, но по существу и осуществляла реальное управление этими странами и.
Предыдущая << 1 .. 2 3 4 5 < 6 > 7 8 9 10 11 12 .. 172 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed