Государства и культуры иранского государства - Гафуров Б.Г.
Скачать (прямая ссылка):
73
закреплено было лишь во время господства монголов указом; 703 г. х. {1303г. н.э.) 20. Специфика икта* исследовалась мною и в специальной монографии 2). Упомянутая монография
состоит из двух частей: в первой дан общий обзор состояния сельского хозяйства в. Иране после
22 ~
монгольского завоевания, орошения, земледелия и агротехники : во второй рассмотрены категории феодального1 землевладения, землепользования, положение феодально-зависимых крестьян, феодальная рента и налоговая система ильха-нов 23.
Картина внутренней структуры владения икта', административных прав его владельца (икта'дар] и положения зависимого населения дана в статье покойного известного востоковеда А. А. Семенова (Ташкент) «К истории города Нисы в XII в. (по актам того же времени)» 24.
А. М. Беленицким25 и автором этой статьи изучалась природа позднего иранско-среднеазиатского лена — сойургала. В результате исследований удалось установить: сойургал — как дальнейшее развитие института ик.та*\ наследственность сойургала (как и икта'на поздней стадии его развития). Автору данной статьи удалось показать, что если икта' была связана с налоговым иммунитетом, то сойургал был связан также и с судеб-но-административным иммунитетом, благодаря которому усилилась феодальная зависимость крестьянина от владетеля сойургала26. Трудами советских историков выяснено, что с XI в. ленное землевладение типа икта\ а с середины XIV в. — сойургала представляло преобладающую форму господства военной знати кочевников-завоевателей (тюрок, а потом монголов) над иранскими оседлыми крестьянами. Проблеме внутреннего строя крупного феодального поместья в Иране посвящены две статьи И. П. Петрушевского. В первой из них на примере земельных владений (12770 федданов — свыше 80 тыс. га пахотных земель, 39 тыс. финиковых пальм, много садов, 250 тыс. голов овец, 30 тыс. лошадей и т. д.) известного-персидского историка и государственного деятеля Рашид ад-дина (1247—1318) выявлена натуральнохозяйственная экономика феодального хозяйства, положение крестьян, их повинности и т. д.27. Во второй статье рассмотрен преимущественно аппарат управления вакфных имений мечети Сефевидов в Ардеби-ле (40 селений и другие доходные статьи) и его хозяйственная деятельность28.
В результате исследований советских историков установлено,. что специфической чертой феодализма в Иране (как и в Азербайджане и Средней Азии) при господстве крупного феодального землевладения было наличие мелкого парцеллярного крестьянского держания и отсутствие барщинного господского зернового хозяйства (иначе говоря, сочетание крупного землевладения с мелким землепользованием). При этом издольная арен-
74
да (аренда крестьянином участка земли, принадлежавшей государству, вакфу или частному владельцу, из доли урожая) в средневековом Иране превратилась в форму эксплуатации крестьянина владельцем, связанную с зависимостью первого от последнего. Однако вместе с тем существовали крупные господские садоводческие и скотоводческие хозяйства, в которых частично применялся и рабский труд.
Факты применения труда рабов (которых источники никогда не смешивали с феодальнозависимыми крестьянами — ахль ар-расатик, ра*айа) в садоводстве, скотоводстве и т. д. отмечались А. Ю. Якубовским29, А. А. Али-заде30, И. П. Петрушев-ским31. Напротив, Л. И. Ыадирадзе полагал, что применение рабского труда в странах халифата в VII—VIII вв. было незначительным
32
Советские востоковеды занимались также исследованием форм феодальной зависимости крестьян в средневековом Иране. А. Ю. Якубовский33 и А. А. Али-заде34 предполагали, что феодальная зависимость крестьян еще в эпоху халифата приняла форму закрепощения. Автор данной статьи, исследовав этот вопрос в ряде своих работ, пришел к выводу, что существовавшая в Иране со времен поздних Сасанидов феодальная зависимость крестьян не имела формы крепостничества и что прикрепление крестьян к земле и запрещение права перехода были установлены монгольскими завоевателями в связи с общим экономическим упадком страны после монгольского нашествия, сокращением населения и рабочих рук в деревне, как и массовым бегством крестьян из-за роста налогового гнета 35. Таково же, в общем, мнение А. М. Беленицкого36. Крестьянин в Иране был прикреплен не к личности владельца, а к земле (к месту приписки), его нельзя было продать или (передать другому владельцу отдельно от земли. Этим крепостничество в Иране (как и в Азербайджане и Средней Азии) существенно отличалось от крепостничества в России и Грузии.
Вопросами социальной политики ильханов занимались А. А. Али-заде37, И. П. Петрушевский 38, А. И. Фалина39.
Выдающимся фактором развития Ирана и Средней Азии IX— XI вв. было сложение города нового типа — периода развитого феодализма. В. В. Бартольд в ряде своих трудов на основе ис-
следования топографии Самарканда и других городов установил, что в это время происходил процесс перемещения центра городской жизни из старинных аристократических шахристанов в новые торгово-ремесленные предместья (араб, «рабад», перс. «бйрун»). Это 'было одним из важнейших открытий В. В. Бар-тольда. Изучение этой проблемы продолжил А. Ю. Якубовский, также в ряде трудов 40 показавший, что шахристан был городом раннефеодального типа, тогда как рабад — городом развитого феодального общества. Ценные открытия в изучении средневековых городов, их внутреннего строя, ремесла, торговли и тор-
