Оруженосцы нации. Вермахт в нацистской Германии. - Ермаков А.
ISBN 5-699-14961-9
Скачать (прямая ссылка):
Это мировоззрение находило отражение в военном планировании, публичных выступлениях, статьях, книгах, меморандумах и докладах. Например, участник Первой мировой войны генерал Эрих Людендорф, пользовавшийся в Германии огромной популярностью, в 1935 году писал, что «наличная психическая, физическая и экономическая сила народа — это его военная мощь. Вооруженные силы — только ее часть, они опираются на нее для победы над врагом. Представители молодого вермахта должны осознавать эту взаимосвязь между военной мо-
22
щью и вооруженными силами и заботиться как об одном, так и о другом. Это — изложенный в нескольких словах важнейший урок мировой войны. Командиры вермахта, из рядов которых рано или поздно выйдут полководцы будущей войны, не могут позволить себе ограничиться «военной областью», они должны поддерживать в готовности все силы народа еще в мирное время. Только так победа может увенчать борьбу полководца будущего»13.
Идеи Людендорфа развивали офицеры, которые заняли руководящие посты в штабах, командовали дивизиями и корпусами. Так, начальник Генерального штаба сухопутных войск генерал Людвиг Бек был убежден в том, что «вермахт наших дней во время войны будет иметь в народе свои самые сильные, но и самые чувствительные корни. Если народ не готов к требованиям войны, то вооруженные силы тоже находятся в опасности. И если народ разваливается, то вместе с ним разваливаются и вооруженные силы. Урок 1918 года — одновременно и страшное предостережение на все времена. Питание, экономика и мораль являются решающими факторами выносливости народа во время войны, доли народа в военной мощи. Государство, которое собственными вспомогательными средствами... не может покрыть потребности вооруженных сил и народа, которое не может рассчитывать на кредит и народ которого не проникнут тем, что война ведется и должна вестись за сохранение его жизни, не готово к будущей большой войне, даже при наличии превосходных вооруженных сил»14.
Бек выступил и сторонником дуализма политического и военного руководства страны. «Никакого человеческого гения не хватит для успешного ведения большой войны будущего с военной и политической точки зрения, как это делали Фридрих Великий и Наполеон I. Ни одно государственное руководство, каким бы оно ни было, не может безнаказанно отрицать этот факт, — писал он. — Следовательно, дуализм «государственный деятель — полководец»
23
является данностью, с которой следует смириться. Благо государства, если возникающие между этими людьми различия мнений по-деловому уравновешиваются в решениях военачальника»15.
В конце 60-х гг. немецкие исследователи пришли к выводу о «частичной идентичности целей» офицерского корпуса и Гитлера16. Согласно данной концепции, в 1933— 1939 гг. у нацистов и рейхсвера имелись как совпадающие, так и разные идеалы и цели, особенно же различались способы их достижения. Как офицеры, так и нацисты хотели превратить Германию в великую державу с сильной армией. Для тех и других было характерным неприятие демократической парламентской системы, «партийного государства». Но если Гитлер и его приверженцы были настроены на радикальные действия, то рейхсвер не ставил под вопрос свою верность конституции. Генералитет использовал провозглашенное национал-социалистами «народное сообщество» для решения проблемы интеграции армии в современное общество. В то же время рейхсвер сопротивлялся требованиям НСДАП открыть доступ в офицерский корпус для всех общественных классов. Многие офицеры видели в нацистах «штурмовиков-пролетариев» и смотрели на них с чувством превосходства. Гитлер, в свою очередь, считал традиционные элиты «ничтожеством» и недолюбливал консервативных военных, а особенно — Генеральный штаб. Важно, что ближайшие интересы обеих сторон сразу же после прихода национал-социалистов к власти оказались во многом идентичными и определялись наличием общего врага — СА.
* * *
Правительство Гитлера было сформировано на основе сговора между традиционной юнкерски-буржуазной элитой и верхушкой нацистского движения. Каждый из его участников преследовал собственные цели. Старые элиты
24
йна
были больше не в состоянии сохранять свои привилегированные позиции и добиваться своих целей во внутренней й внешней политике. Они не имели необходимой массовой базы в обществе, а НСДАП, как им казалось, могла предоставить такую базу и решить за них проблему интеграции. Гитлер, со своей стороны, понимал, что он был не способен собственными силами достичь власти. «Пивной путч» 9 ноября 1923 года выявил невозможность государственного переворота, а ноябрьские выборы 1932 года показали бесперспективность достижения власти путем привлечения большинства избирателей. Фюрер привел массовое движение на порог власти, но только старая юнкерски-буржуазная элита, которая еще сохраняла важные позиции, могла помочь ему перешагнуть через этот порог. Такая расстановка сил обеспечивала рейхсверу ключевую роль. Казалось, что он, опираясь на главнокомандующего президента Пауля фон Гинденбурга, занимает сильнейшие позиции в составе традиционной элиты.
