Самозванцы и самозванчество в Московии - Дюла С.
ISBN 9789637730542
Скачать (прямая ссылка):
47 SZVAK 1988. Pp. 50-58.
48 Авантюрная история Тимофея Анкундинова (Анкиндинова) пробудила интерес многих историков, в том числе С. М. Соловьева, но монографически она еще не исследовалась. Очень информативна краткая биография, написанная Ю. Б. СИМ-ЧЕНКО (Лже-Шуйский II. Православный, мусульманин, католик, протестант. // Русские: Историко-этнографические очерки. Москва, 1997.; а также статья историка литературы Б. В. ДУБОВИК (Самозванчество как поликультурный диалог: самозванец Тимофей Акиндинов (лингвистический аспект проблемы). In: httpi/lwww. russian.slama.org/article3199.html
64 -ъ Несколько методологических и историографических замечаний о «самозванчестве»
49 ЧИСТОВ 1967. С. 85-88.
50 См.: Иностранные известия о восстании Степана Разина. (Ред. А. Г. МАНЬКОВ) Ленинград, 1975. С. 43-44. 66-67.
51 Подсчитано Ф. Лонгвортом (LONGWORTH P. The Pretender Phenomenon in Eigteenth-Century. // Past and Present 1975. № 66. P. 65.)
52 Подробнее см.: СИВКОВ К. В. Самозванчество в России в последней трети XVIIIb. // Исторические IanucxurX. 31. Москва, 1950.
65 -ь Самозванцы XVII в. и вопрос о легитимности правящего царя
М. ПЕРРИ
Кто такой настоящий царь? Вот вопрос, ответить на который стремились русские люди начала XVII века. Конец старой династии в 1598 г. привел к Смутному времени, к борьбе самозванных потомков Ивана Грозного с избранными царями Борисом Годуновым и Василием Шуйским. Современные писатели вроде Ивана Тимофеева и Авраамия Палицына считали, что настоящие цари предназначены Богом, но, как правильно заметил Борис Андреевич Успенский, эти «древнерусские книжники... не сообщают каких-либо практических указаний, позволяющих отличить истинного царя от неистинного».1
Самозванные претенденты на московский престол в XVII веке, однако, прекрасно умели отличить истинного царя от неистинного: эти самозванцы считали себя настоящими государями или наследниками престолу, а правящих царей они считали нелегитимными. Но по каким критериям отвергали они легитимность царствующих царей? В этой статье я собираюсь исследовать этот вопрос, основываясь отчасти на осуждения трех правящих царей, выраженные их самозванными соперниками: осуждение Бориса Годунова первым Лже-Дмитрием: осуждение Василия Шуйского вторым Лже-Дмитрием; и осуждение Алексея Михайловича ЛжеИваном Васильевичем Шуйским (Тимошкой Акиндиновым). Эти три самозванца издали письменные оправдания своих притяза-
66 -ъ Самозванцы XVII в. и вопрос о легитимности правящего царя
ний на престол, которые служат нам ценными источниками для изучения их мнений о нелегитимности правящих царей. Но не все самозванные претенденты на престол оставили свидетельства своих притязаний, и к тому же не все самозванцы XVII в. предъявляли претензии на престол: некоторые из них просто выдавали себя за родственнииков тех царей, которых они считали легитимными монархами. В изучении самозванчества в связи с вопросом о легитимности правящего царя, необходимо отличить этих двух типов самозванцев: (1) претенденты на престол; и (2) «родственники» правящих царей.
Начнем с первого Лже-Амитрия. В своей окружной грамоте от ноября 1604 г., самозванец выдавал себя за«прироженного» государя, сына Ивана Грозного, которому его подданные давно целовали крест («...крест целовали отцу нашему... и нам чадом его»). Правящего царя Бориса Годунова он изображал изменником, покушавшимся на его жизнь. Теперь, спасенный Богом от смерти, он идет на престол своих прародителей.2 В другой грамоте, привезенной в Москву в июне 1605 г., уже после смерти Бориса, самозванец привел больше подробностей, но главный мотив тот же самый: он — прирожденный государь. Изменниками он теперь называет не только покойного Бориса Годунова, но и новых правителей, вдову Бориса, царицу Марию Григорьевну, и его сына Федора, которые, по мнению самозванца, «о нашей земле не жалеют».3
Тот же дискурс мы находим в грамоте второго Лже-Амитрия в Смоленск от апреля 1608 г. Этот самозванец (впоследствии известный как «Тушинский вор») считал себя Царем Дмитрием Ивановичем, прирожденным великим государем, дважды спассшемся от смерти. Первым из двух изменников являлся Борис Годунов,
67 -ъ М. ПЕРРИ
покутивший на его жизнь в Угличе в 1591 г., вторым изменником
— Василий Шуйский, который не только попытался убить царя Дмитрия в Москве в 1606 г. (но «...Бог укрыл нас десницею своею от его злокозненного умыслу, злой смерти не предал, а в наше места убил Немчына именем Арцыкалус.»), но также якобы неправильно назвал его самозванцем, Гришей Отрепьевым.4
Итак из грамот первых двух Лже-Дмитриев мы видим, что эти самозванцы считали правящих царей Бориса Годунова и Василия Шуйского нелегитимными монархами-узурпаторами, изменнически покушившимись на жизнь истинного прирожденного наследника.
После смерти Лже-Дмитрия II в декабре 1610 г., третий Лже-Лмитрий проявился в северо-западной России. Во Пскове в 1611-1612 гг. он представил собой соперника не только польского королевича Владислава, которому многие русские целовали крест после свержения царя Василия с престола в 1610 г., но также шведского претендента на трон (шведы оккупировали Великий Новгород с 1611 до 1617 гг.).5 В то же самое время вдова Лже-Дмитрия II, Марина Мнишек, выдвигала претензии на престол своего новорожденного ребенка Ивана Дмитриевича («Воренка»), как предполагаемого сына царя Дмитрия и внука Ивана Грозного.6 В подмосковных таборах в 1612 г. много казаков поддерживало кандидатуру этого малолетнего «царевича», как альтернативу королевичу Владиславу.7 Потом в Астрахане в 1613-1614 гг. атаман Иван Заруцкий выдвигал притязания царевича Ивана Дмитриевича на престол, в противопоставление ново-избранному правящему царю Михаилу Романову.8 До нас не дошли грамоты от этих двух самозванцев
