Адмирал Колчак и суд истории - Дроков С.В.
ISBN 978-5-9524--3720-3
Скачать (прямая ссылка):
324
АДМИРАЛ A.B. КОЛЧАК И СУД ИСТОРИИ ^-^
казания Колчака; разговоры по прямому проводу Червен-Водали с Третьяковым; протокол допроса начальника иркутской контрразведки Черепанова, показания контрразведчика Базанова. На седьмом заседании: распоряжение М.Н. Цеслинского и телеграмма из Петрограда об его отставке; отзыв сослуживцев товарища министра иностранных дел Жуковского и копия телеграммы И.И. Сукина о его деятельности; телеграмма МЛ. Малиновского; показания Школяровского о хищениях мануфактуры иркутским губернским комиссаром Яковлевым.
49 ГАНО. Ф. Р-1. On. 1. Д 116. Л. 34.
50 Допрос Колчака. С. III.
51 ЦА ФСБ РФ. Арх. № Н-501. Д 7. Л. 31 об.-ЗЗ об.
52 Там же. Д. 9. Л. 182.
53 Советская Сибирь. 1920. 22 апреля.
54 Там же. 2 июня.
55 Познанский B.C. Указ. соч. С. 47; Советская Сибирь. 1920. 25 мая.
56 Там же. 12 мая. При последующем анализе обвинительного заключения подразумевается только этот документ, поэтому на него не будет сделано отсылок.
57 ЦА ФСБ РФ. Арх. № Н-501. Д 9. Л. 143-146,164-177,147-161. Перечисление журналов дано согласно последовательности их в обвинительном заключении.
58 Там же. Д 5. Л. 1—1 об.
59 Там же. Д. 9. Л. 138-138 об.
60 Там же. Д. 5. Л. 174.
61 Там же. Л. 17, 5.
62 Там же. Д. 6. Л. 235-263, 352 об.-353.
63 Там же. Л. 263—278; 353—354. В дополнение см.: Вибе П.П. Шумилов-ский Леонид Иванович // Вибе П.П., Михеев А.П., Пугачева ИМ. Омский ис-торико-краеведческий словарь. M., 1994. С. 305—306; Дмитриев И.И. Л.И. IiIy-миловский — одна из первых жертв советского репрессивного аппарата // Тезисы докладов международной научно-практической конференции. Тоталитаризм и личность. Пермь, 1994. С. 152—154; Макарчук СВ. К политической биографии ЛИ. Шумиловского // Тезисы научной конференции. История «белой» Сибири. Кемерово, 1995. С. 135—138: Он же. Шумиловский Леонид Иванович // История «белой» Сибири в лицах: Биографический справочник. СПб., 1996. С. 64-68.
64 ЦА ФСБ РФ. Арх. № Н-501. Д. 6. Л. 281-283 об., 354.
65 Там же. Л. 283 об.-286, 354.
66 Там же. Л. 286-289, 354 об.
67 Там же. Л. 289 об.-296 об, 354 об.-364.
68 Там же. Л. 297-299, 365.
69 Там же. Л. 299, 366.
325
СВ. ДРОКОВ
326
«Al_^
70 Там же. Л. 299 об.
71 Там же. Д. 6. Л. 300-304, 366-370.
72 Там же. Л. 306-308.
73 Там же. Л. 308-310.
74 Там же. Л. 311-313.
75 Там же. Л. 313-318.
76 Там же. Л. 319, 320-321.
77 Там же. Л. 321.
78 Там же. Л. 321—326, 375—378. Подробнее см.: Вибе ПЛ. Новомберг-ский Николай Яковлевич // Вибе П.П., Михеев А.П., Пугачева ИМ. Указ. соч. С. 157-158.
79 Там же. Л. 327-328.
80 Там же. Д 5. Л. 3-3 об., 4-4 об.
81 Там же. Д. 6. Л. 324-326.
82 Там же. Л. 304-305.
83 В газете «Советская Сибирь» 18 мая 1920 г., одновременно с объявлением о начале суда над «министрами» Колчака, была напечатана статья секретаря Сиббюро РКП(б) Емельяна Ярославского «Перед судом истории», где перечислялись жертвы периода «колчаковщины», говорилось о роли подсудимых как ближайших пособников антинародных злодеяний.
На первом заседании, после удаления свидетелей в свидетельскую комнату, защитник Айзин обратился к трибуналу с заявлением об отложении настоящего дела. Основной мотив — защита получила назначение от губернского отдела юстиции всего за четыре дня до процесса. Изучение обвинительных материалов проводилось в течение этого срока по четыре часа в сутки. Затем защитник подал ходатайство (ранее отклоненное) о вызове свидетелей со стороны обвиняемых,«[...] т. к. эти свидетели должны удостоверить не какие-нибудь обстоятельства частной жизни или личной деятельности [...] наших подсудимых, а должны удостоверить, что целый ряд из подсудимых находились в оппозиции к той политике колчаковского правительства, которая этим всем обвиняемым вменяется в вину [...]» // ЦА ФСБ РФ. Арх. № Н-501. Д 5. Л. 1 об. В ответной реплике обвинитель заверил, что защита «[...] имела вполне достаточное количество времени для ознакомления со всеми материалами дела, здесь находящегося. Защита знакомилась с этими делами у меня в комнате, на моих глазах. Прошло полное ознакомление [...]» // ЦА ФСБ РФ. Арх. № Н-501. Д 5. Л. 2 а. В отношении приглашения свидетелей защитник потребовал письменного уведомления с перечислением всех фамилий и обстоятельств, для которых они вызываются. Председатель посчитал и заявление, и ходатайство защиты недостаточными, ибо следствие располагало «письменными документами». Необходимо отметить, что в республиканской и местной прессе обсуждаемый вопрос об отложении процесса не упоминался вовсе.
84 ЦА ФСБ РФ. Арх. № Н-501. Д. 5. Л. 111.
АДМИРАЛ A.B. КОЛЧАК И СУД ИСТОРИИ _^
85 Советская Сибирь. 1920. 26 мая.
86 ЦА ФСБ РФ. Арх. № Н-501. Д. 6. Л. 211. Так, Третьяк показал: «[...] я, в 1919 году, на нелегальном заседании в Иркутске сделал доклад об омском правительстве и призвал на путь вооруженной борьбы с омским правительством. В феврале я состоял членом по созыву нелегального крестьянского съезда В марте [..J на этом съезде была постановлена организация вооруженного восстания [...] и был избран членом исполнительного бюро крестьянского объединения. С тех пор я принимал участие во всех нелегальных работах по организации вооруженных сил против омского правительства. Приблизительно с октября месяца я был избран Исполнительным бюро сибирской группы социалистов-революционеров автономистов, отколовшихся от правых и ставших на советскую платформу, представителем для связи с представителями ЦК, с представителями политических организаций в Сибири [...]» // ЦА ФСБ РФ. Арх. № Н-501. Д. 6. Л. 216.
